De gemeenteraad verdaagt de bespreking van dit agendapunt naar de volgende zitting van de gemeenteraad.
SPECIFIEK:
/
Voetweg 27:
In mei 2022, en in februari en maart van 2023 kwamen er verschillende meldingen binnen betreffende de buurtweg 27. Hier werd gevraagd om de voetweg te heropenen.
Aangezien hier een omgevingsvergunning goedgekeurd werd, was het niet zomaar wenselijk de last tot herstel op te leggen zoals één van de melders vroeg.
Op 13 maart 2023 werd er door het college besloten om niet in te gaan op de melding van 16 februari 2023 waar gevraagd werd de last tot herstel op te leggen.
Naar aanleiding van deze beslissing, en gezien het feit dat er uit luchtfoto's kan afgeleid worden dat de buurtweg al sinds 1990 en ook daarvoor (1971) niet meer in gebruik was, is een definitieve opheffing van buurtweg 27 een logische stap. Een visuele representatie van de af te schaffen voetweg 27 is te vinden in bijlage l.
Dit betekent dat deze voetweg hoogstwaarschijnlijk zal moeten afgeschaft worden, aangezien het behouden van de status quo van deze voetweg juridisch niet uit te houden is. Om de afschaffing van deze voetweg 27 te Beigem afdoende te motiveren (conform art. 4 decreet houdende de gemeentewegen), is het van belang om voetweg 29 in ere te herstellen, zodat de doelstellingen van artikel 3 van het decreet van 3 mei 2019 (uitbouw van veilig wegennet op lokaal niveau en de herwaardering en bescherming van een fijnmazig netwerk aan trage wegen) niet in het gedrang komen.
Ook in een andere maar onderling wel gerelateerde melding, werd gevraagd naar de motivatie waarom de last tot herstel niet opgelegd werd.
Om een afdoende motivering te geven, is het dus van belang dat het netwerk van trage wegen in de betreffende open ruimte tussen de Grote Heirbaan, Lintbaan en Lintbos in herwaardering gebracht wordt, zodat zowel recreatie als het maken van dergelijke functionele verbindingen mogelijk is in dit gebied, door middel van het gebruik van buurtweg 29.
Voetweg 28:
Voetweg 28 is net zoals voetweg 27 sedert lange tijd in onbruik geraakt. Op de luchtfoto's van de jaren 90 noch van de jaren 70 zijn er aanwijzingen dat hier een voetweg aanwezig was. Dit is ook te verklaren aangezien de Ringmusweg, welke vertrekt van de Grote Heirbaan, zo goed als hetzelfde tracé aflegt en dezelfde verbinding maakt met Kouter.
De aansluiting van BW 28 tussen Kouter en de Daalstraat werd in het verleden ook al reeds afgeschaft.
Het opleggen van een last tot herstel ten aanzien van de eigenaars van de percelen waarover buurtweg 28 loopt zou onlogisch en disproportioneel zijn, aangezien er een bestaande gelijkaardige verbinding is op 190 meter van het beoogde tracé.
Om de juridische toestand van buurtweg 28 te regulariseren, is een afschaffing hier dus aan de orde.
Voetweg 29:
Met de beoogde opheffing van buurtwegen 27 en 28 in gedachten, is het belangrijk dat buurtweg 29 wél in ere hersteld wordt. Dit is nodig om te voldoen aan de maatschappelijke nood aan functionele en recreatieve trage verbindingen in het landschap.
Dit wordt eveneens onderstreept door artikel 3 van het decreet der gemeentewegen, welke stelt dat van het gemeentelijk beleid het volgende verwacht wordt:
1° de uitbouw van een veilig wegennet op lokaal niveau;
2° de herwaardering en bescherming van een fijnmazig netwerk van trage wegen, zowel op recreatief als op functioneel vlak.
De aansluiting van buurtweg 29 met de Daalstraat, zoals deze administratief vastligt, is in de feiten gedeeltelijk verdwenen. Hier ligt een weide dewelke voor landbouwactiviteiten gebruikt wordt, die gekruist wordt door buurtweg 29.
In de realiteit ligt er een grondstrook, gelegen tussen de desbetreffende weide en de RWZI-installatie die grenst aan het landbouwperceel, die in principe perfect kan dienstdoen als trage weg (mits een klein onderhoud), in het verlengde van de aansluiting met de Daalstraat.
Hier zou een gedeeltelijke verlegging van de buurtweg een goed middel zijn om de doorgang te garanderen tussen de Daalstraat en het netwerk der trage wegen in het Kouterveld op te waarderen.
In Bijlage 3 de visuele presentatie van de huidige situatie en het voorstel tot verlegging.
De gedeeltelijke verlegging van buurtweg 29 kadert binnen de context van de herwaardering van het trage wegennetwerk in de open ruimte tussen de Daalstraat en de Grote Heirbaan (Ringmusweg).
In bijlage 3 is eveneens te zien welk deel van het tracé nog zichtbaar en toegankelijk is op het terrein.
Om de verbinding tussen Kouter en de Ringmusweg te herstellen, besliste het schepencollege op de zitting van maandag 27 november 2023 om de last tot herstel op te leggen over de volgende percelen:
GRIMBERGEN 5 AFD/BEIGEM/ sectie A / 119 c
GRIMBERGEN 5 AFD/BEIGEM/ sectie A / 128
GRIMBERGEN 5 AFD/BEIGEM/ sectie A / 124
GRIMBERGEN 5 AFD/BEIGEM/ sectie A / 125 b
Raadslid Katrien LE ROY krijgt het woord en merkt op dat de wijzigingen aan voetwegen 28 en 29 niet tot problemen leidt, maar het afschaffen van voetweg 27 wel. Het is namelijk een verbindingsweg tussen de Kasteelhofstraat en de Ringmusweg en wordt als zodanig nog regelmatig gebruikt.
Raadslid Stef GROSJEAN krijgt het woord en stelt dat hij op de Beigemsesteenweg woont en regelmatig de voetwegen gebruikt. Hij sluit zich, mede namens zijn fractie Vooruit, aan bij het standpunt van raadslid LE ROY. De fractie Vooruit kan leven met het afsluiten van weg 28 en het verleggen van buurtweg 29, maar wil graag voetweg 27 behouden. Hij vraagt zich af of de gemeente voldoende heeft onderzocht of deze weg verlegd kan worden, zodat deze aansluit op buurtweg 29.
Raadslid Chris SELLESLAGH krijgt het woord en merkt op dat de eigenaar van het gebied recht heeft op de grond waarop de weg lag, maar dat hij daarvan niets terugzag in het voorstel.
Burgemeester Bart LAEREMANS krijgt het woord en meldt dat de gemeente gemachtigd is om een besluit te nemen over de buurt- en voetwegen en dat hiervoor geen vergoedingsregeling is. De gemeente heeft een onderzoek gedaan naar het gebruik van de buurt- en voetwegen. Omdat de wegen dicht bij elkaar liggen, denkt de gemeente dat er voldoende aanbod overblijft als het voorstel wordt uitgevoerd. Voetweg 27 werd al meer dan 50 jaar niet meer gebruikt.
Raadslid Jean DEWIT krijgt het woord en vraagt of hij goed begrepen heeft dat er sprake is van verjaring.
Burgemeester Bart LAEREMANS reageert dat hij de term “verjaring” niet heeft gebruikt. De gemeenteraad is echter bevoegd om een standpunt in te nemen over de wegen.
Raadslid Jean DEWIT krijgt nogmaals het woord en verklaart dat het niet gebruiken van een weg, niet betekent dat de weg niet meer bestaat. Soms is het beter om een voetweg te laten liggen, dan om deze af te schaffen.
Burgemeester Bart LAEREMANS repliceert dat er inmiddels alternatieve wegen zijn gekomen, zoals de Ringmusweg. Het is belangrijk dat de wegen gebruikt worden. Door voetweg 29 in ere te herstellen en de andere te schrappen, verwacht het college van burgemeester en schepenen dat de landbouwers deze weg effectief gaan gebruiken. Ook op andere locaties zullen de voetwegen die een meerwaarde voor de omgeving hebben, heropend worden.
Raadslid Jean DEWIT krijgt een derde maal het woord en denkt nog altijd dat eerst moet worden nagegaan waarom de voetwegen niet meer gebruikt worden. Vaak is dat omdat aangelanden geen doorgang meer verlenen of dat mensen niet meer weten dat het een officiële doorgang is. Het niet-gebruik is geen reden om een weg te schrappen. Bovendien merkt hij op dat de aangelanden verondersteld worden om een vergoeding aan de gemeente te betalen.
Burgemeester Bart LAEREMANS antwoordt dat dit alleen het geval zou zijn als de gemeente eigenaar is van de weg, maar dat is niet altijd het geval. Hij benadrukt dat de wegen al rond 1970 in onbruik geraakt zijn, toen er nog geen woningen in het gebied stonden.
Raadslid Stef GROSJEAN krijgt nogmaals het woord en stelt dat het college van burgemeester en schepenen in zitting van 27 november 2023 heeft besproken dat voorafgaand aan een verkavelingsaanvraag in 2004 voetweg 27 op papier werd verlegd. De verlegging werd echter nooit uitgevoerd. Dan is het wel gemakkelijk om vast te stellen dat de weg nooit gebruikt wordt. Hij wil graag weten wie de wegverlegging had moeten uitvoeren.
Raadslid Katrien LE ROY krijgt een tweede maal het woord en merkt op dat men nog steeds van de Kasteelhofstraat naar de Ringmusweg kan lopen. Ze vraagt waarom de weg niet gewoon verlegd kan worden.
Burgemeester Bart LAEREMANS krijgt het woord en verklaart dat de besluitvorming een maand kan worden uitgesteld om de mogelijkheden te heroverwegen.
Voorzitter Peter PLESSERS sluit het debat en legt het voorstel tot verdagen van het punt ter stemming voor.
Financieel: aanstellen van een landmeter.
De percelen waarover buurtweg 27 loopt zijn de volgende (volgens eerste vaststellingen zonder tussenkomst van landmeter):
De percelen waarover buurtweg 28 loopt zijn de volgende:
De percelen waarop de gedeeltelijke verlegging van buurtweg 29 zou plaatsvinden zijn de volgende (volgens eerste vaststellingen zonder tussenkomst van landmeter):
Verlegging van percelen:
naar: GRIMBERGEN 5 AFD/BEIGEM/ sectie A / 45B (blijft dus voor het grootste deel op hetzelfde perceel)
De percelen waarop de last tot herstel van een deel van buurtweg 29 werd opgelegd zijn de volgende:
Enig artikel.
De bespreking van dit agendapunt te verdagen naar de volgende zitting van de gemeenteraad.