De gemeenteraad neemt kennis van de vraag tot spreekrecht m.b.t. het Mobiliteitsplan en de situatie rond de Lakensestraat en het Gemeenteplein, ingediend per e-mail van 19 april 2024 en laat de sprekers aan het woord.
Artikel 304 Decreet Lokaal Bestuur 22 december 2017 (DLB).
Artikel 304 DLB.
§ 1. De gemeenteraad voert een beleid op het vlak van de betrokkenheid en de inspraak van de burgers of van de doelgroepen, met inbegrip van een regeling over het recht van de inwoners om voorstellen en vragen op de agenda van de gemeenteraad te zetten.
Het eerste lid is van toepassing op het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn, met dien verstande dat "gemeenteraad" wordt gelezen als "raad voor maatschappelijk welzijn".
§ 2. Overeenkomstig artikel 28 van de Grondwet, heeft iedereen het recht verzoekschriften in te dienen bij de organen van de gemeente en bij de organen van het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn.
§ 3. Onder voorbehoud van de wettelijke en decretale bepalingen die op dit gebied gelden, kan alleen de gemeenteraad overgaan tot de organisatie van raden en overlegstructuren die als opdracht hebben op regelmatige en systematische wijze het gemeentebestuur te adviseren.
Ten hoogste twee derde van de leden van de raden en de overlegstructuren, vermeld in het eerste lid, is van hetzelfde geslacht. Als dat niet het geval is, kan niet op rechtsgeldige wijze advies worden uitgebracht.
Gemeenteraadsleden en leden van het college van burgemeester en schepenen kunnen geen stemgerechtigd lid zijn van de raden en de overlegstructuren, vermeld in het eerste lid.
§ 4. De gemeenteraad en de raad voor maatschappelijk welzijn kunnen ook andere initiatieven nemen om de inspraak van de burgers te bevorderen.
§ 5. De gemeenteraad bepaalt bij reglement de wijze waarop concreet vorm gegeven wordt aan de inspraak, vermeld in paragraaf 1 tot en met 4, voor de gemeente en haar organen.
De raad voor maatschappelijk welzijn bepaalt bij reglement de wijze waarop concreet vorm gegeven wordt aan de inspraak, vermeld in paragraaf 1, 2 en 4, voor het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn en zijn organen.
§ 6. Het college van burgemeester en schepenen kan, onder de voorwaarden die de gemeenteraad vaststelt, het beheer van budgetten voor de realisatie van bepaalde acties of projecten toevertrouwen aan wijkcomités en burgerinitiatieven. De gemeenteraad bepaalt minstens aan welke voorwaarden een wijkcomité en een burgerinitiatief moeten voldoen om als voldoende gedragen te worden beschouwd voor een wijk of voor de bevolking.
Op het beheer, vermeld in het eerste lid, is artikel 271 van toepassing.
Het beheer, vermeld in het eerste lid, vervalt in ieder geval zes maanden na de algehele vernieuwing van de gemeenteraad.
§ 1. De gemeenteraad voert een beleid op het vlak van de betrokkenheid en de inspraak van de burgers of van de doelgroepen, met inbegrip van een regeling over het recht van de inwoners om voorstellen en vragen op de agenda van de gemeenteraad te zetten.
§ 2. Overeenkomstig artikel 28 van de Grondwet, heeft iedereen het recht verzoekschriften in te dienen bij de organen van de gemeente.
§ 3. Onder voorbehoud van de wettelijke en decretale bepalingen die op dit gebied gelden, kan alleen de gemeenteraad overgaan tot de organisatie van raden en overlegstructuren die als opdracht hebben op regelmatige en systematische wijze het gemeentebestuur te adviseren.
Ten hoogste twee derde van de leden van de raden en de overlegstructuren, vermeld in het eerste lid, is van hetzelfde geslacht. Als dat niet het geval is, kan niet op rechtsgeldige wijze advies worden uitgebracht.
Gemeenteraadsleden en leden van het college van burgemeester en schepenen kunnen geen stemgerechtigd lid zijn van de raden en de overlegstructuren, vermeld in het eerste lid.
§ 4. De gemeenteraad kan ook andere initiatieven nemen om de inspraak van de burgers te bevorderen.
§ 5. De gemeenteraad bepaalt bij reglement de wijze waarop concreet vorm gegeven wordt aan de inspraak, vermeld in §1 tem. 4, voor de gemeente en haar organen.
Het reglement “inspraak” waarvan sprake in §5 gaat ruimer dan het recht van inwoners om voorstellen en vragen op de agenda van de gemeenteraad te zetten.
Besluit van het college van burgemeester en schepenen van 22 april 2024 (in bijlage).
E-mail van 19 april 2024 (in bijlage en M2404 4278).
Diensthoofd PAO:
Er werd geen aparte regeling uitgewerkt voor het agenderen van voorstellen en vragen op de agenda van de gemeenteraad. De gemeenteraad is echter als enige bevoegd om te oordelen of de gemeenteraad bevoegd is (zie advies ABB en antwoord op vraag nr. 113 van 12 februari 2009 in bijlage).
Om die reden moet de vraag tot spreekrecht geagendeerd worden op de gemeenteraad.
Wanneer het punt op de zitting van de raad aan de orde komt, behoort het tot de bevoegdheid van de gemeenteraad om hierover, zoals over elk ander agendapunt, te beraadslagen en aldus te oordelen of het horen van de verzoeker noodzakelijk of nuttig is.
Per e-mail van 19 april 2024 maakt de heer Vincent LONNEVILLE onderstaand bericht over aan de algemeen directeur:
"Bij deze een aanvraag tot spreekrecht (voor Jan en / of mezelf) tijdens de eerstkomende Gemeenteraad met betrekking tot het Mobiliteitsplan en de situatie rond de Lakensestraat en het Gemeenteplein."
Het college van burgemeester en schepenen nam in zitting van 22 april 2024 kennis van bovenstaande vraag tot spreekrecht en besliste deze vraag ter bespreking te agenderen op de zitting van de gemeenteraad van 23 mei 2024, waarbij het college van burgemeester en schepenen van oordeel is dat spreekrecht in casu niet opportuun is gelet op het lopende participatietraject.
Betrokkene werd tot slot uitgenodigd door de burgemeester op een overleg op 29 april 2024, in aanwezigheid van de schepenen van Mobiliteit en van Wegen en water (in bijlage).
Aan de gemeenteraad wordt gevraagd om al dan niet akkoord te gaan om de aanvrager spreekrecht toe te staan op de zitting van de gemeenteraad van 27 juni 2023 en zo ja met welke modaliteiten (duurtijd spreekrecht, hoeveel sprekers).
Burgemeester Bart LAEREMANS krijg het woord en geeft een toelichting m.b.t. de procedure. In bepaalde omstandigheden is het aangewezen om een burger rechtstreeks het woord te laten voeren in een gemeenteraadsvergadering. Als alternatief kon het verzoek ook naar de commissie volgende week of naar het college van burgemeester en schepenen worden gestuurd, maar het college van burgemeester en schepenen was van oordeel dat het verstandig is om vandaag te luisteren naar de spreker. De schepen van Mobiliteit zal daarna een reeks voorstellen m.b.t. het Mobiliteitsplan aan de raad presenteren. Alle fracties en onafhankelijken kunnen hier kort op reageren. Het inhoudelijke debat erover zal vervolgens in de commissie Mobiliteit worden gevoerd.
Het is niet toegestaan om tijdens de raadsvergadering film- of geluidsopnamen te maken. De reden hiervoor is dat eenieder zich moet kunnen uitspreken, zonder zich gehinderd te voelen door opnameapparatuur. De openbare vergadering wordt integraal uitgezonden via de gemeentelijke website, zodat iedereen dit kan volgen.
Voorzitter Peter PLESSERS voegt eraan toe dat hij erop staat dat de gemeenteraad een openbare vergadering is die uitgezonden wordt en er niet gefilmd mag worden door de aanwezigen zelf.
Raadslid Tom GAUDAEN neemt ongevraagd het woord en merkt op dat burgerbeweging Samen Groot Grimbergen, transparant bestuur en echte burgerinspraak heel belangrijk zijn. Bij de stemming over het mobiliteitsplan sprak hij al over het feit dat er geen echte inspraak was geweest. De antwoorden op de 52 vragen van het actiecomité bevestigden zijn visie …
De voorzitter ontneemt raadslid GAUDAEN het woord en zegt dat hij na de spreker en de repliek van de schepen het woord kan vragen.
Raadslid William DE BOECK krijgt het woord en is het niet eens met het procedurevoorstel van de burgemeester. In het verleden was het gebruikelijk dat er camera’s in de raadzaal stonden opgesteld.
Burgemeester Bart LAEREMANS antwoordt dat die camera’s van de pers waren en niet van particulieren, de pers mag opnames maken maar toeschouwers niet. Men wil vermijden dat camera’s op een intimiderende manier worden gebruikt.
Raadslid William DE BOECK krijgt nogmaals het woord en zegt dat hij voor de objectiviteit en correctheid is en dat het incident dat zojuist voorviel iemand van de pers was.
Burgemeester Bart LAEREMANS antwoordt dat er geen incident was, de man van de pers werd niet teruggefloten.
Voorzitter Peter PLESSERS legt het voorstel ter stemming voor.
De gemeenteraad gaat in op de vraag tot spreekrecht van een burger.
De heer GRARD krijgt het woord en dankt de gemeenteraad voor de gelegenheid om een aantal vragen te stellen.
Ten eerste zouden inwoners graag concrete cijfers willen zien omtrent het mobiliteitsplan, zodanig dat duidelijk wordt hoeveel sluipverkeer er voor februari was en langs welke assen de mensen sindsdien Strombeek binnenrijden.
Een bezorgdheid is het prijskaartje van het hele mobiliteitsplan, inclusief de aanbestedingen voor verkeersborden, paaltjes et cetera. Men hoort graag of de implementatie van het plan gekoppeld is aan subsidies van hogere overheden.
Aangezien Strombeek dichtbij Brussel ligt, combineren mensen die naar het centrum gaan de bus met de auto. Dat leidt tot parkeerproblemen. Men hoort graag hoe het wegnemen van een aantal parkeerplaatsen, zoals ten oosten van het CC, de mobiliteit niet in het gedrang laat komen.
Zoals bekend is er een groot probleem met eenrichtingsstraten en van fietsstraten. De fietsstraten vormen een pseudo-oplossing, waarbij de fietsers bijna gegijzeld worden door de automobilisten. Er wordt weinig gebruikgemaakt van de fietsstraten. De fietsers fietsen tegen de richting van het verkeer in, wat tot gevaarlijke situaties leidt. De beste fietsoplossing is de as Strombeeklinde. Deze is pas gerenoveerd, maar zou beter als doorlopende fietsstraat ingericht kunnen worden.
De gele paaltjes, die als obstakel voor automobilisten zijn geplaatst, zijn ook voor fietsers gevaarlijk. Inwoners zien hier graag een oplossing voor en willen graag dat er een plan wordt uitgewerkt voor de signalisatie.
377 mensen hebben deelgenomen aan het participatietraject. Daartegenover staan de 3.000 handtekeningen uit de petitie. Men kan daarom vraagtekens zetten bij de representativiteit van de participatie en zelfs het democratisch deficit in twijfel trekken.
Het actiecomité pleit voor het terugdraaien van de plannen en begrijpt niet waarom de gemeente vasthoudt aan de oorspronkelijke planning. De bedoeling van de demarche van vanavond is om aandacht te vestigen op het feit dat de inwoners dagelijks reële problemen ondervinden van de implementatie van het Mobiliteitsplan.
Niet alleen voor bewoners, maar ook voor ondernemers is de nieuwe situatie zeer ongunstig. Sommige handelaren, zoals in de De Villegasstraat, hebben hun omzet met 70% zien dalen.
Het actiecomité pleit voor een open dialoog en een leefbare oplossing voor iedereen.
Aangezien de heer GRARD slechts 7 minuten heeft gesproken en er een spreektijd van 10 minuten was toegestaan, geeft de voorzitter het woord aan de heer Aster FORTON.
De heer Aster FORTON spreekt over de verkeersveiligheid en de positie van de fietsers. Volgens het bestuur zou het mobiliteitsplan de verkeersveiligheid en de positie van de fietsers moeten verbeteren. De fietsstraten zijn echter een pseudo-oplossing, zeker omdat ze werden ingericht in straten die zeer veel autoverkeer kennen. Als het gemeentebestuur het meent met de verkeersveiligheid van fietsers, zou er een passage in het mobiliteitsplan moeten staan over het voorrang geven aan fietsers op de Strombeeklinde. Zelf is hij al tweemaal getuige geweest van een ongeval. Met name de kruising Strombeeklinde/Lakensestraat is gevaarlijk. Hij vraagt waarom de fietspaden op de Strombeeklinde bij de zijstraten niet over de rijbaan worden doorgetrokken.
De fietsstraten zijn ingericht in zeer drukke verkeersstraten. Fietsberaad.be stelt dat de verhouding fietsers/gemotoriseerd verkeer minstens 50/50 moet zijn in een fietsstraat. In Grimbergen gaat het om 4.000 auto’s tegen 100 fietsers.
De gemeente heeft berekend dat de trajectcontroles in 2024 circa 3 miljoen euro gaan opbrengen. Hij veronderstelt dat alle inwoners een deel van deze rekening zullen betalen. Met de GAS 5-reglementering is de gemeente wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht en ontvanger van de boetes. Hij verzoekt de gemeenteraad om eens goed hierover na te denken.
Schepen Philip ROOSEN krijgt het woord stelt dat het college van burgemeester en schepenen heeft besloten om een overzicht aan de gemeenteraad te verstrekken, met daarop de elementen die in de commissie Mobiliteit besproken zullen worden, om de nodige bijsturing te doen.
Over het mobiliteitsplan dat in Strombeek is uitgerold, werd op Vlaams niveau en in het regionaal Mobiliteitsplan besloten. Op dat plan moest Grimbergen zich baseren. Het is een samenspel van veel verschillende maatregelen, dat moet leiden tot het behalen van de doelstellingen. Niet alle maatregelen kunnen tegelijkertijd worden ingevoerd, maar ze moeten wel in zijn geheel worden bekeken.
Het participatietraject heeft bestaan uit veel elementen met een kennisdebat, twee stuurgroepen en twee stakeholdersgroepen, een enquête, vier participatietafels, twee informatiemarkten, drie commissies Mobiliteit, overleg met burgers, geïnteresseerden en buurtcomités, collegebesprekingen en de gemeenteraad. Voor de tussentijdse evaluatie wordt vastgehouden aan de vooraf opgestelde methodiek. Deze houdt in: inventarisatie van metingen, inventarisatie van de meldingen, het openen van een meldpunt en het toetsen van aanpassingen bij stakeholders. Op 28 mei 2024 zal de bijsturing worden voorgelegd aan de commissie Mobiliteit. Daarna zal het college van burgemeester en schepenen besluiten welke bijsturingen het goedkeurt. Vervolgens worden de diensten gevraagd om de besluiten uit te voeren.
De gemeente heeft diverse e-mails ontvangen van bewoners na de implementatie van diverse wijzigingen. Uit Strombeek-Bever zijn veel meer meldingen ontvangen dan uit andere deelgemeenten. Op het platform GrimbergenDenktMee zijn suggesties gedaan, waarvan vele voor Strombeek-Bever. O.b.v. onder andere de meldingen en de metingen zal het college van burgemeester en schepenen enkele wijzigingsvoorstellen doen.
De volgende zaken worden gewijzigd.
Op de schoolroute in Humbeek wordt een ANPR-controle geïmplementeerd.
In de fietsstraten zal duidelijker aangegeven worden dat het een zone 30 is. De snelheid zal blijvend worden gemonitord en gehandhaafd.
In Humbeek zal de fietszone van de Dorpsstraat uitgebreid worden tot aan de Sint-Rumoldusstraat, zodat er één logische fietszone ontstaat.
Voor de Sint-Rumoldusstraat en de Dorpsstraat wordt overwogen om poorteffecten en/of snelheidsremmende maatregelen toe te passen, waardoor de inrichting van de straat aangenamer en veiliger wordt.
In de schoolomgeving in Beigem zullen de straten iets anders ingericht worden, zodat er niet meer geparkeerd kan worden. Zo ontstaat een betere doorstroming op de Beigemsesteenweg.
De oversteek bij de Meerstraat/Gemeentehuisstraat zal veiliger gemaakt worden door gevleugelde zebrapaden, betere verlichting en ANPR-controle.
Overal waar tonnagebeperkingen gelden, zullen grotere borden worden geplaatst. Ook zal er meer gehandhaafd worden.
De kiss-and-ridezone bij de school in de Gemeentehuisstraat kan nog wat verbeterd worden, maar dat gebeurt bij de heraanleg van de Gemeentehuisstraat.
De voetgangers- en fietsersinfrastructuur op de Beigemsesteenweg en Meerstraat zullen in Beigem worden verbeterd.
Er werd gevraagd om een bijkomende knip of snelheidsremmende maatregelen tussen de Kerselaar en de Daalstraat. Na metingen is gebleken dat 85% van de automobilisten gemiddeld 38 km/u rijdt. Er wordt daarom niet ingezet op snelheidsremmende maatregelen.
Velen vroegen naar een knip in de Beigemsesteenweg, maar andere bewoners vrezen dat dit weer extra verkeer in andere straten veroorzaakt. Voorlopig blijft de situatie hetzelfde. In een volgende evaluatie kan opnieuw gekeken worden naar de Beigemsesteenweg.
In het Zonneveld worden tellingen uitgevoerd op de Keienberglaan, om te overwegen of deze weg aangepast moet worden.
Aan AWV werd opnieuw gevraagd om de verkeerslichten te bekijken, zodat de flow van de Beigemsesteenweg naar de Brusselsesteenweg verbetert. De gemeente doet doorstroomtellingen, zodat duidelijk wordt wat de doorstroomtijd is op verschillende momenten van de dag.
In Strombeek-Bever heeft een aantal verkeersstromen zich verplaatst. De gemeente deelt de bezorgdheid in dezen met de inwoners van Strombeek-Bever. Daarom worden de volgende aanpassingen voorgesteld.
Het kruispunt Antwerpselaan/Romeinsesteenweg is onduidelijk en daardoor gevaarlijk. De gemeente vindt dat het een kruispunt geregeld met lichten moet worden, maar veronderstelde dat AWV de bevoegdheid voor dit kruispunt had. Echter is gebleken dat de gemeente in overleg met Brussel kan besluiten om er een lichtengeregeld kruispunt van te maken. Met de heraanleg van de Ring wordt het probleem met het kruispunt opgelost, maar zo lang wil de gemeente niet wachten.
Er wordt onderzocht of de doorstroming over de Sint-Annalaan verbeterd kan worden.
De Temselaan is een nieuwe sluiproute geworden en zal daarom tot een eenrichtingsstraat worden omgevormd. Als dat onvoldoende effect heeft, kan er nog een knip gemaakt worden.
In het centrum zullen een aantal extra zebrapaden worden aangelegd.
Uit metingen bleek dat er 4.000-4.500 voertuigen door de Beverlindestraat rijden, veelal transitverkeer. De brug is dus nog steeds een belangrijke sluiproute. Men stelt voor om met een slimme trajectcontrole Strombeek te ontsluiten.
De Rozenlaan en de ’s-Gravenmolenstraat hebben ook veel verkeer. Met het nieuwe mobiliteitsplan is de verkeersdruk toegenomen. Het college van burgemeester en schepenen overweegt enkele maatregelen op deze locatie, in overleg met gemeente Meise.
Als er een knip komt over de brug van de Meisestraat kan de rijrichting van de De Villegas de Clercampstraat en de Jan Mulsstraat omdraaien. Hierdoor zullen de schoolomgeving en het kruispunt bij het Gemeenteplein veiliger worden, de ontsluiting van de noordelijke wijken beter worden en veel sluipverkeer worden teruggedrongen.
Men overweegt om het verkeer over het Gemeenteplein terug mogelijk te maken. Dit heeft wel tot gevolg dat de Victor Soensstraat weer tweerichtingsverkeer wordt. In deze straat moeten dan bijkomende maatregelen worden getroffen voor de trage weggebruiker.
Een risico is dat een deel van de verkeersstroom wordt verplaatst naar de Sint Jozefschool. In het Mobiliteitsplan is de suggestie opgenomen om een schoolstraat langs de Sint Jozefschool te maken. Dat zou volgens De Lijn niet kunnen omdat er dagelijks een kernnetlijn passeert. Omdat een schoolstraat veel positieve effecten kan hebben op de omgeving, zal hier wel verder over overlegd worden.
Kortparkeren en laden en lossen is voor de handelaren al jarenlang een probleem. Zodra de politiezone weer een handhaver beschikbaar heeft, zal hierop ingezet worden.
Hoewel er veel enthousiasme was voor de veranderingen op het Gemeenteplein, moet overwogen worden om het plein weer open te stellen voor verkeer. Het college van burgemeester en schepenen heeft inmiddels een schematische voorstelling gemaakt, om aan te tonen dat er goed nagedacht moet worden over de inrichting. De rijbaan kan iets verschoven worden richting het CC, zodat er alsnog een groen belevenisplein ontstaat.
Hoewel nog niet bekend is of het technisch haalbaar is, zou het college van burgemeester en schepenen willen overwegen om het grondgebied te omwallen met slimme camera’s, zodat men meer inzicht krijgt wie er door het centrum rijdt en wie niet.
Raadslid Tom GAUDAEN krijgt het woord en dankt de meerderheid voor het feit dat het actiecomité spreekrecht heeft gekregen. Inspraak vind de fractie Samen Groot Grimbergen echt belangrijk. Zoals door het actiecomité terecht werd aangehaald, is er een groot verschil tussen theorie en praktijk. De fietszone zou er op verzoek van de Strombekenaren zijn gekomen, maar de vraag is: van welke Strombekenaren? Afgelopen week werden er verkeersremmers neergelegd, waarvan de helft op de fietssuggestiestroken. Raadslid Tom GAUDAEN vraagt zich af wat de effecten daarvan zijn bij regen en ijzel. De schepen zei dat hij overleg heeft gevoerd met het Fietsberaad.be. Fietsberaad.be stelt echter dat het instellen van een fietszone de laatste stap moet zijn bij het inrichten van een gebied, waarin fietskwaliteit op de eerste plaats staat. Daarvoor moeten eerst allerlei andere verkeersmaatregelen genomen worden. Het invoeren van de fietsstraat of -zone zelf zorgt er niet voor dat het fietsklimaat verbetert. Als de randvoorwaarden voor een fietsstraat of -zone niet goed zijn, is de kans op succes gering, volgens Fietsberaad.be en zorgt het alleen voor ergernis onder weggebruikers. Beter is het om te kiezen voor een klein netwerk van fietsstraten, die voldoen aan de randvoorwaarden en voor de andere straten een ander regime te kiezen, zoals zone 30 of voetgangersgebied.
Raadslid Jean DEWIT krijgt het woord en merkt op dat politici naar de toekomst moeten kijken en oplossingen moeten zoeken voor (toekomstige) problemen. Echter, om de manier van leven in Strombeek zodanig te veranderen dat de mensen zich er niet meer goed voelen, terwijl het gewenste resultaat pas over enkele legislaturen voelbaar zal zijn, vindt hij overtrokken. Verder merkt hij op dat een groot deel van het betoog van de schepen over andere gedeelten dan Strombeek-Bever ging. De inwoners die vanavond de vergadering bijwonen, komen nagenoeg allemaal uit Strombeek-Bever en hebben geen behoefte aan een toelichting op de wijzigingen in Humbeek of Beigem. Tot slot spreekt hij zijn afkeuring uit over het laatste voorstel, een ommuring van de gemeente door camera’s. Hij vindt het onwaardig om mensen met een dergelijk voorstel te bedreigen.
Raadslid Gerlant VAN BERLAER krijgt het woord en is blij dat vanavond werd beslist om het spreekrecht toe te kennen. Ook is hij positief dat het bestuur erkent dat er onvoorziene problemen zijn opgedoken, die opgelost moeten worden. Strombeek is al decennialang problematisch qua verkeer, parkeergelegenheid en verkeersveiligheid. Er wordt zeer hard gereden en inwoners vragen al lange tijd om een verbetering van die situatie. Nu eindelijk het mobiliteitsplan wordt geïmplementeerd, hebben veel inwoners en gemeenteraadsfracties hun bedenkingen geuit over de maatregelen en de planning. Met name de veiligheid van de jongste verkeersgebruikers komt in het geding. De stroom van auto’s langs de scholen is een veiligheidsprobleem dat snel opgelost moet worden. De fractie Vooruit! erkent dat een mobiliteitsplan niet in één dag uitgerold kan worden. Het vraagt aanpassing van iedereen en het vraagt tijd om te evalueren en bij te sturen.
Hoewel het gemeentebestuur op lange termijn moet denken en ingrijpende maatregelen moet durven nemen, moet het als goed huisvader ook oog hebben voor de boosheid en frustratie van de Strombekenaren. Positief is dat er spreekrecht is toegekend en dat het schepencollege voorstellen heeft geformuleerd voor de commissie Mobiliteit. De fractie pleit ervoor dat het bestuur in gesprek treedt met de betrokkenen en de alternatieve plannen serieus beoordeelt. Een terugkeer naar de oude situatie vindt Vooruit! geen goed idee, omdat het verkeer sterk zal blijven toenemen door de werken aan de Ring. Er moet dus wel degelijk een plan komen, maar het nu uitgerolde mobiliteitsplan moet, na uitgebreide participatie, bijgestuurd worden. De fractie zou willen beginnen met het organiseren van een informatieavond in het CC, zodat iedereen zijn frustraties en ideeën kan uiten. Vervolgens zal een delegatie van de inwoners van Strombeek verder moeten overleggen met het college van burgemeester en schepenen.
Over de metingen, de meldingen op het platform, het overleg met politie en met De Lijn en de commissie Mobiliteit is men positief, maar de geluiden van het actiecomité kan de gemeente niet negeren. Als het bestuur daarmee niet aan de slag gaat, dreigt het alle draagvlak te verliezen voor de noodzakelijke interventies die nodig zijn om het toekomstige verkeer in Grimbergen voor alle gebruikers veiliger en beter te maken. Een delegatie van Strombekenaren zal de resultaten per straat of per wijk of per probleemgebied moeten terugkoppelen aan de inwoners. De gemeente kan hiervoor het CC beschikbaar stellen.
Raadslid Eddie BOELENS krijgt het woord en stelt dat de fractie Groen in eerste instantie bezorgd was dat het gemeentebestuur de burgers geen spreekrecht wilde verlenen, omdat er al een participatietraject werd doorlopen. Men is van mening dat het participatietraject waardevol is, maar dat elke mogelijkheid tot dialoog aangegrepen moet worden. Als 3.000 mensen een petitie tekenen, moet de gemeente naar hen luisteren en met hen in gesprek gaan. Zonder draagvlak kan het mobiliteitsplan immers niet worden geïmplementeerd.
De fractie Groen heeft zich onthouden van goedkeuring van het mobiliteitsplan, omdat zij er een aantal hiaten in zagen. Sommige van deze problemen worden nu duidelijk door het uitrollen van het plan. Men is tevreden over een aantal voorstellen die de schepen deed en die in de commissie Mobiliteit besproken zullen worden. Net als de fractie Vooruit! is Groen van mening dat een mobiliteitsplan voor Strombeek hard nodig is, vooral om het sluipverkeer terug te dringen. Tot nu toe is de gemeente daar niet in geslaagd. Met de aankomende werkzaamheden aan de Ring zal het sluipverkeer enorm toenemen.
Raadslid BOELENS vindt dat een aantal elementen uit het mobiliteitsplan behouden moet blijven, zoals de inrichting van het Treft, de Oude Mechelsestraat en de Victor Soensstraat. Het voorstel om de Victor Soensstraat terug een tweerichtingsstraat te maken, vindt hij geen goed idee. Hij vindt het spijtig dat het plan op een verkeerde manier ingevoerd werd waardoor er veel weerstand is ontstaan. Het was beter geweest om eerst een zone 30 in te voeren, met begeleidende maatregelen. Nu wordt op veel plaatsen veel te hard gereden.
De fietszones mogen geen frustratiezones worden. Fietsstraten met zo veel autoverkeer en zo weinig fietsers leiden tot onveilige situaties. Een fietser mag geen buffer zijn voor de snelheid van een auto, zoals bij de huidige plannen het geval lijkt te worden.
De fractie Groen betreurt het dat niet eerder werk is gemaakt van kleine aanpassingen. De Beverstraat was vanaf het begin al een pijnpunt. Veel tekortkomingen had men al in kaart gebracht en overgemaakt aan de gemeente. Een van de problemen was de omgeving rondom het kerkhof. Door de wijziging is daar misschien iets minder sluipverkeer, maar de Strombekenaren zelf moeten enorm omrijden, wat tot veel extra verkeer leidt. Bovendien worden er twee scholen extra belast, terwijl een van de belangrijkste elementen uit het mobiliteitsplan is dat de schoolomgevingen veiliger worden. Men juicht het voorstel toe om langs de Sint Jozefschool een schoolstraat te maken.
Veel verkeer komt op het kruispunt Antwerpselaan/Nieuwelaan terecht, waardoor de kruising voor fietsers nog gevaarlijker is geworden. Maanden geleden heeft de fractie Groen al gevraagd om in zebrapaden te voorzien, men is blij dat er nu eindelijk iets gaat gebeuren. Kortom, van diverse remediërende maatregelen is raadslid BOELENS blij dat ze nu eindelijk worden genomen.
De fractie Groen adviseert het gemeentebestuur om in dialoog te blijven treden met de inwoners en sluit aan bij het advies van de fractie Vooruit! om met delegaties te gaan werken, zodat de pijnpunten in Strombeek-Bever uit het plan gehaald kunnen worden.
Men is echter geen voorstander van afschaffing van het hele mobiliteitsplan, want dan zal de situatie verslechteren.
Raadslid Gilbert GOOSSENS krijgt het woord en verklaart dat de fractie Open VLD het zeer apprecieert dat de burger van Strombeek spreekrecht heeft gekregen. Wel twijfelt hij of het rechtsgeldig is dat de rest van de burgers geen toegang krijgt tot de openbare zitting van de gemeenteraad. Het mobiliteitsplan wordt besproken in de commissie Mobiliteit. De bijlagen bij het voorstel zijn echter nog steeds niet verschenen.
Het mobiliteitsplan wordt een feit voor heel Grimbergen. Het hoofddoel is een veilige schoolomgeving. Voordat het plan werd uitgerold in de verschillende deelgemeenten, is het besproken geweest in diverse commissies en werd een ‘schijn-burgerbevraging’ gedaan. In tegenstelling tot alle andere raadsfracties stond de fractie Open VLD altijd al sceptisch tegenover veel van de voorstellen. Telkenmale werden er geheel andere voorstellen gepresenteerd, maar het geheel leidde tot een plan vol eenrichtingsstraten, talrijke knips, fietsstraten enz. De fractie Open VLD heeft als enige partij tegen het plan gestemd. Bij de uitrol van de eerste delen, in Humbeek en Beigem en in Zonneveld, concludeerde men dat er wat tekortkomingen in het plan zaten. Bij de uitrol in Strombeek-Bever werd de chaos compleet. De wens om een veiligere schoolomgeving te creëren heeft door sommige ingrepen een omgekeerd effect gehad. Na zes maanden zou het plan geëvalueerd worden, maar de evaluatie is onder druk van ontevreden burgers gewijzigd in een burgerbevraging. Ondertussen wordt echter een fietszone in Strombeek uitgerold. Ook moet Grimbergen centrum nog worden aangepakt. Deze maatregelen maken dus geen deel uit van de evaluatie.
Het mobiliteitsplan beperkt de bereikbaarheid voor velen, ook verdwijnen er veel parkeerplaatsen. De fractie Open VLD stelt daarom voor om te stoppen met het implementeren van het mobiliteitsplan, alle maatregelen terug te draaien en een degelijke burgerbevraging uit te voeren. Vervolgens moet de gemeente de verkeerssituatie aanpakken om de noden van de brede bevolking van handelaars, fietsers, voetgangers, minder mobielen enz. te ledigen, met inbegrip van de nodige parkeerplaatsen. Een degelijk mobiliteitsplan vraagt ook om een aangepaste infrastructuur, en niet om paaltjes.
De voorzitter concludeert dat iedereen die wou, aan het woord is geweest en dat de gemeenteraad zijn standpunt heeft bepaald. Het mobiliteitsplan zal inhoudelijk verder worden besproken in de commissie Mobiliteit.
Burgemeester Bart LAEREMANS krijgt nog het woord en merkt nog op dat in de bijlage van het tweede punt van de commissie vijftien bijlagen werden opgenomen over de evaluatie van het mobiliteitsplan. Er werd dus wel degelijk documentatie overgemaakt aan de commissieleden. Hij adviseert om deze te raadplegen voorafgaand aan de commissievergadering. De voorstellen die vandaag werden voorgesteld, zullen ook aan de vergaderstukken worden toegevoegd.
Raadslid Katrien LEROY vraagt of dit document dat nu werd besproken of dit ook als bijlage bij de commissie zal worden gevoerd.
Schepen Philip ROOSEN antwoord hierop bevestigend, alles wat we al hadden, werd al opgeladen en vandaag wou men dit voorstellen aan de gemeenteraad als voer voor de discussie in de commissie en wordt nu toegevoegd daarbij.
Raadslid Chris SELLESLAGH krijgt het woord en vraagt of de gemeenteraad de cijfers kan krijgen van de metingen die in de verschillende straten zijn uitgevoerd.
De voorzitter antwoordt dat deze cijfers reeds bij de vergaderstukken werden gevoegd.
Raadslid Gilbert GOOSSENS krijgt een tweede maal het woord en merkt op dat er niet gereageerd werd op zijn uitspraak dat de gemeenteraad een openbare zitting is, maar dat de leden van het actiecomité geen toegang tot de raadzaal hebben gekregen.
Burgemeester Bart LAEREMANS krijgt tot slot het woord en repliceert dat hierover overleg werd gepleegd met de politie en het actiecomité. Het actiecomité had vooraf gevraagd via e-mail om een kleine delegatie toe te laten om het spreekrecht uit te oefenen. Dit werd nooit gedefinieerd. Ter plekke werd afgesproken dat er 20 mensen van het actiecomité naar binnen kwamen. Er is nooit een formele afsluiting van het gemeentehuis geweest. Iedereen die wil, kan de gemeenteraad bijwonen, maar de meesten kozen ervoor om buiten te blijven, dat is hun goed recht. Dat is zo afgesproken met het comité zelf.
/
Artikel 1.
Kennis te nemen van de vraag tot spreekrecht m.b.t. het Mobiliteitsplan en de situatie rond de Lakensestraat en het Gemeenteplein, ingediend per e-mail van 19 april 2024 door de heer Vincent LONNEVILLE.
Art. 2.
In te gaan op de vraag tot spreekrecht en voor de bespreking ervan te verwijzen naar de uiteenzetting zoals hierboven in het besluit opgenomen.