Besluit  GEMEENTERAAD

De volgende bepalingen zijn van toepassing inzake de bevoegdheid:

• Artikel 40 Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 (DLB):

§ 1. Onder voorbehoud van andere wettelijke of decretale bepalingen, beschikt de gemeenteraad over de volheid van bevoegdheid ten aanzien van de aangelegenheden, vermeld in artikel 2.

§ 2. De gemeenteraad bepaalt het beleid van de gemeente en kan daarvoor algemene regels vaststellen.

§ 3. De gemeenteraad stelt de gemeentelijke reglementen vast. Met behoud van de toepassing van de federale wetgeving in verband met de bevoegdheid van de gemeenteraad om politieverordeningen vast te stellen, kunnen de reglementen onder meer betrekking hebben op het gemeentelijk beleid, de gemeentelijke belastingen en retributies, en op het inwendige bestuur van de gemeente.

Een afschrift van elk reglement waarin een strafbepaling of een administratieve sanctie wordt opgenomen, wordt dadelijk verzonden aan de griffie van de rechtbank van eerste aanleg en aan die van de politierechtbank.

 

• Artikel 41 DLB:

Behalve bij de uitdrukkelijke toewijzing van een bevoegdheid als vermeld in artikel 2, § 2, tweede lid, aan de gemeenteraad kan de gemeenteraad bij reglement bepaalde bevoegdheden toevertrouwen aan het college van burgemeester en schepenen.

De volgende bevoegdheden kunnen niet aan het college van burgemeester en schepenen worden toevertrouwd:
1° de aan de gemeenteraad toegewezen bevoegdheden, vermeld in afdeling 1 en 2 van dit hoofdstuk.

De beslissing wordt genomen op grond van:

• Artikel 21 DLB:

Gemeenteraadsleden kunnen uiterlijk vijf dagen vóór de vergadering punten aan de agenda toevoegen. De gemeenteraadsleden bezorgen daarvoor hun toegelicht voorstel van beslissing aan de algemeen directeur, die de voorstellen bezorgt aan de voorzitter van de gemeenteraad.

Een lid van het college van burgemeester en schepenen kan niet gebruikmaken van de mogelijkheid, vermeld in het eerste lid.

De algemeen directeur deelt de aanvullende agendapunten zoals vastgesteld door de voorzitter van de gemeenteraad onmiddellijk mee aan de gemeenteraadsleden, samen met de bijbehorende toegelichte voorstellen.

 

• Artikel 278, §1 DLB:

De notulen van de vergaderingen van de gemeenteraad vermelden, in chronologische volgorde, alle besproken onderwerpen, alsook het gevolg dat is gegeven aan de punten waarover de gemeenteraad geen beslissing heeft genomen. Ze maken melding van alle beslissingen en het resultaat van de stemmingen. Behalve bij geheime stemming, vermelden de notulen hoe elk lid gestemd heeft. Van die laatste verplichting kan worden afgeweken voor beslissingen die genomen zijn met unanimiteit.

De zittingsverslagen van de vergaderingen van de gemeenteraad vermelden, in chronologische volgorde, alle besproken onderwerpen, de essentie van de tussenkomsten en van de mondeling en schriftelijk gestelde vragen en antwoorden. De gemeenteraad kan beslissen om het zittingsverslag te vervangen door een audio- of audiovisuele opname van de openbare zitting van de gemeenteraad.

Als de gemeenteraad een aangelegenheid overeenkomstig artikel 28 in besloten vergadering behandelt, vermelden de notulen alleen de beslissingen en wordt er geen zittingsverslag opgesteld.

(...)

De beslissing houdt rekening met volgende adviezen:

/

De beslissing kent volgende inhoudelijke verantwoording:

Gemeenteraadsleden kunnen punten toevoegen aan de agenda van de gemeenteraad en daarbij moties of voorstellen indienen die men ter stemming wil voor leggen. 

De bespreking en beraadslaging van de ingediende motie of voorstel wordt opgenomen in het zittingsverslag, zijnde de audio-opname, te vinden op de gemeentelijke website.

De uitslag van de stemming wordt opgenomen in de notulen van deze zitting.

 

Dit agendapunt werd verdaagd van de gemeenteraadszitting van 27 oktober 2022.

 

Raadslid Eddie BOELENS krijgt het woord en geeft een toelichting over dit agendapunt. De fractie Groen heeft vorige maand aandacht gevraagd voor de petitie van BBL, de Bond Beter Leefmilieu, om de leefbaarheid rondom Brussel te vergroten. De bespreking is toen uitgesteld, omdat er eerst overleg in het college en met de andere betrokken gemeente nodig was. De fractie Groen is blij dat deze gesprekken zijn gevoerd en is tevreden met het resultaat ervan. Het is goed dat er eindelijk een gemeenschappelijk standpunt is van de betrokken gemeenten, wat een gevolg is van BBL, die alle partijen aan tafel heeft gebracht. De fractievoorzitters hebben een gezamenlijke motie opgesteld, waarin gevraagd wordt om een evenredige verdeling van de lusten en lasten van de luchthaven.

De fractie Groen vindt het wel belangrijk dat de petitie van BBL ruim bekendgemaakt wordt, al is dat niet in de motie opgenomen.

 

Burgemeester Bart LAEREMANS antwoordt dat het schepencollege blij is met de inbreng van raadslid BOELENS. Naar aanleiding van de vorige raadsvergadering heeft het schepencollege overlegd met de vier andere Noordrandgemeenten. Dat gaat ook om het innen van dwangsommen. Inmiddels is een bedrag van bijna 2 miljoen euro geïnd door de vijf gemeenten, als poging om de federale overheid in de juiste richting te doen bewegen. De problematiek van een billijke spreiding heeft de gemeente ook ter sprake gebracht. Sommige bewonersgroepen hebben de problematiek namelijk altijd bekeken vanuit het algemeen belang, terwijl anderen juist alle problemen op een andere groep afschoven. De motie vindt het schepencollege een belangrijk signaal aan de federale en Vlaamse overheid dat men de bekommernissen en de gezondheidsschade van de bevolking serieus moet nemen en dat de hinder niet alleen beperkt moet worden, maar ook maximaal verspreid moet worden over zoveel mogelijk mensen.

 

Vorige maand heeft de fractie Groen een agendapunt ingediend. De nu voorliggende motie wordt ook in Vilvoorde, Machelen, Meise en Wemmel voorgelegd aan het schepencollege en de gemeenteraad.

Burgemeester Bart LAEREMANS stelt voor om de motie door alle fractieleiders te laten ondertekenen, zodat in zijn geheel kan worden goedgekeurd.

 

Motie inzake de overlast van de luchthaven van Zaventem en de bescherming van de gezondheid en het leefmilieu van de inwoners van Grimbergen

 

1. Gerechtelijke procedures en scenario’s voor het baan- en routegebruik

1.1 Op 30 mei 2018 bekwamen de vijf Noordrandgemeenten (Machelen, Vilvoorde, Grimbergen, Meise en Wemmel) een vonnis van de Nederlandstalige Brusselse rechtbank waarin de rechter het bevel gegeven heeft om de verschuivingen van vliegtuigen vanuit Brussel en de Oostrand (door de verschuiving van routes, het wijzigen van windcriteria en het wijzigen van tonnagebeperkingen) terug te draaien en een nieuwe verdeling uit te werken conform de Grondwet (gelijkheidsbeginsel, verbod op discriminatie, recht op gezondheid en rustig privéleven).

 

We zijn meer dan vier jaar verder en er is nog niets verbeterd in de door de rechtbank opgelegde zin. Er werden door de Belgische Staat wel al dwangsommen betaald aan de Noordrandgemeenten omwille van de niet-naleving van het vonnis (750.000€+ 1.200.000€).

 

Door het vonnis werd ook opgelegd dat er een Staten-Generaal zou worden opgericht van alle actoren om tot een gedragen oplossing te komen. Pas drie jaar na het vonnis werd door Federaal Minister Gilkinet een ‘Staten-Generaal’ bijeengeroepen waarin de Noordrandgemeenten slechts vier vertegenwoordigers toegewezen kregen (twee burgemeesters en twee vertegenwoordigers van de actiegroepen) terwijl andere zones die getroffen worden door minder of een vergelijkbaar aantal overvluchten twaalf vertegenwoordigers werden toegewezen, gezondheidsexperts en piloten de grote afwezigen blijven op de vergaderingen, de agenda eenzijdig bepaald wordt door het kabinet van Minister Gilkinet en op vragen van deelnemers tot nu toe geen enkel antwoord is gekomen …

1.2 Parallel is er een reeks van drie opeenvolgende vonnissen van de Franstalige rechtbank van Brussel (19 juli 2017, 1 februari 2019 en 9 december 2020) waarin de overschrijdingen van de Brusselse geluidsnormen wordt verboden boven het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Omwille van deze uitspraak en om boetes te voorkomen, proberen de luchtvaartmaatschappijen de Brusselse geluidsmeters te vermijden, door vooral over de Noordrand te vliegen.  Ook aan het Brussels Hoofdstedelijk Gewest werden intussen al voor meer dan 15 miljoen euro aan dwangsommen betaald.

 

In het kader van de Brusselse vonnissen werd de Belgische Staat verplicht om een studie te laten maken door een expert die oplossingen moest voorstellen voor de overschrijdingen van de Brusselse geluidsnormen op de Kanaalroute, de Ringroute en de landingsroute op baan 01 bij oostenwind.

De bij de Brusselse vonnissen betrokken partijen konden voorstellen overmaken aan de expert. Onze raadsman schreef de expert eveneens aan met de vraag om twee voorstellen – een op korte termijn en een op lange termijn - te analyseren die konden tegemoet komen aan het Brussels basisvonnis van 19 juli 2017 én het hogervermelde Noordrandvonnis. Federaal Minister Gilkinet heeft echter de expert verbod opgelegd om voorstellen te onderzoeken die niet van de partijen kwamen (Noordrandgemeenten) of die laattijdig binnenkwamen (Vlaams Gewest).

 

Het resultaat was dat enkel voorstellen werden geanalyseerd

• op verzoek van Brussel, waarbij alle hinder van Brussel werd verschoven naar de Vlaamse rand (Noordrand en Oostrand)
• op verzoek van de Oostrand, waarbij alle hinder van Brussel én de Oostrand werd verschoven naar de Noordrand.

 

In totaal werden door het aangestelde studiebureau ENVISA negen scenario’s naar voren geschoven. De meeste scenario’s houden een bijkomende verschuiving van overlast in van Brussel naar Vlaanderen. Geen enkel scenario gaat uit van een systematische verdeling van de hinder of van een verdeling op basis van correcte windcriteria en de bestemming van de vliegtuigen (N/NW/W/ZW/Z/ZO/O/NO), zodat de hinder op een objectiveerbare wijze wordt verdeeld over de diverse zones rond de luchthaven.

 

Een scenario dat wel naar voren wordt geschoven en ook ruime aandacht kreeg in de Franstalige pers, kan schematisch als volgt worden weergegeven:

Dit scenario zou betekenen dat alle opstijgende vliegtuigen vanaf de luchthaven Brussel-Nationaal zouden worden geconcentreerd (en alle vliegtuigen naar het W/ZW/Z/ZO/O een omweg zouden maken) boven Machelen, Vilvoorde, Grimbergen, Meise en Wemmel. Dit zou neerkomen op +/- 350 vliegtuigen per 24 uur … dag en nacht … week en weekend…

 

Minstens de in rood aangegeven zone zou dan quasi onleefbaar worden 

 

Een studie rond Parijs maakte een berekening van de consequenties:

• verlies van minstens 3,5 gezonde levensjaren voor de getroffen inwoners;
• jaarlijks een gigantische gezondheidseconomische kost voor de gemeenschap;
• drastische daling van de waarde van het onroerend goed;
• verpaupering van de betreffende zones.

 

De door ENVISA geanalyseerde scenario’s vertonen ernstige hiaten:

1. Geen analyse van actuele zone/aantal ernstig gehinderde mensen met WHO-normen van 2018.
2. Geen analyse van de actuele gezondheidseconomische kost.
3. Geen objectieve informatie voor keuze tussen concentratie en systematische verdeling. Indien men zo weinig mogelijk mensen zoveel mogelijk hinder wenst te geven dient ook een analyse van een concentratiescenario met een bocht naar links vanaf (een al dan niet met 900 meter verlengde) baan 25L te worden gemaakt cfr. de scenario’s 1a2 en 1b2 van ENVISA. Indien het de bedoeling is om zoveel mogelijk mensen een beetje hinder te geven, zodat er zo weinig mogelijk mensen ziek van worden of vervroegd sterven en het onroerend goed in de luchthavenregio geen drastische verschillen zou kennen, dient ook de analyse van scenario’s van systematische verdeling op tafel te komen.

 

Om die reden hebben de colleges van burgemeesters en schepenen van de vijf Noordrandgemeenten beslist om aan de federale regering te vragen bijkomende scenario’s te onderzoeken.

 

In een eerste bijkomend scenario wordt uitgegaan van een verregaande systematische verdeling van de hinder en dit op korte termijn (zonder aanpassing van de infrastructuur) en op lange termijn (met gelijkwaardige uitrusting van alle start- en landingsbanen).

 

In een tweede bijkomend scenario zou dan onderzocht kunnen worden wat de gevolgen zouden zijn indien alle vluchten die in scenario 9 van ENVISA naar rechts opstijgen, naar links zouden vertrekken vanaf (een al dan niet met 900 meter verlengde) baan 25L cfr. de scenario’s 1a2 en 1b2 van ENVISA.  

 

Indien op deze vraag niet wordt ingegaan, zijn de vijf gemeenten voornemens dit bijkomend onderzoek af te dwingen via de rechtbank. Het onderzoeken van de bijkomende scenario’s is ook belangrijk in het kader van de beslissing over de nieuwe omgevingsvergunning voor de luchthaven die de Vlaamse overheid binnen afzienbare tijd dient te nemen, gelet op het feit dat de bestaande vergunning op 8 juli 2024 afloopt.

 

2. Gezamenlijk standpunt actiegroepen

Met het oog op het beperken van de gezondheidsrisico’s en de overlast van de luchthaven Brussel-Nationaal hebben de actiegroepen uit Vlaams-Brabant in onderling overleg en in samenwerking met de Bond Beter Leefmilieu een gezamenlijk standpunt uitgewerkt.

Dit wordt momenteel aan de bevolking voorgelegd in de vorm van een petitie, waarbij zowel met de gezondheids- als ook economische aspecten van de uitbating van de luchthaven Brussel-Nationaal rekening wordt gehouden.

 

De petitie schuift daarbij de volgende vier doelstellingen naar voren:

• afbouw van de nachtvluchten;
• invoering van een plafond op het aantal vliegbewegingen;
• realisatie van een lage-emissiezone in de lucht, zodat de uitstoot van geluid en CO²  van de vliegtuigen stelselmatig kan worden verminderd en
• invoering van geluids- en frequentienormen i.f.v. verminderde geluidshinder op de grond en een evenwichtige beperking van de hinder voor alle omwonenden.

 

De gemeenteraad van Grimbergen kan zich in de bekommernissen en de krachtlijnen van deze tekst vinden en vraagt aan zowel de Vlaamse als de federale overheid om hiermee in hun beleid rekening te houden. Er dient te worden gestreefd naar een evenwicht tussen enerzijds de economische belangen van de luchthaven Brussel-Nationaal en anderzijds het welzijn en de gezondheid van de bevolking die in de ruime omgeving van deze luchthaven woont. Het is immers wetenschappelijk al uitvoerig aangetoond dat de luchtvaart gezondheidsschade veroorzaakt via de overvlucht, dag en nacht, van grote aantallen luidruchtige vliegtuigen, alsook via de hoge uitstoot van CO2 en stikstofoxiden, luchtvervuiling met ultrafijn stof. Bij alle belangrijke beleidsmaatregelen moet steeds de gezondheidseconomische kost van de exploitatie mee in rekening worden genomen. 

 

De gemeenteraad van Grimbergen wil daar nog aan toevoegen dat alles in het werk moet gesteld worden opdat vliegtuigen zoveel mogelijk tegen de wind in vliegen en zoveel mogelijk rechtstreeks zouden vliegen naar hun bestemming, zonder overbodige omwegen. Dit zou automatisch zorgen voor minder geluidshinder, minder energieverbruik en een lagere CO²-uitstoot, wat van groot belang is in het kader van het klimaatbeleid.

 

Raadslid Gilbert GOOSSENS krijgt het woord en vraagt namens de fractie Open VLD om de motie te splitsen in twee delen, nl. de gerechtelijke procedure als één deel en de gezamenlijke standpunten van de actiegroepen als tweede deel. De fractie Open VLD wil namelijk wel met het eerste punt instemmen maar niet met de gezamenlijke standpunten. In de standpunten wordt immers gevraagd naar het beperken van het aantal dagvluchten en het afschaffen van de nachtvluchten en dat kan een grote impact hebben op de Grimbergse economie.

 

Burgemeester Bart LAEREMANS reageert dat alle gemeenten zich akkoord verklaard hebben met de voorliggende tekst dus ook de gemeenten die sterk economisch afhankelijk zijn van de vluchten. De economische impact, dat het beperken van het aantal vluchten heeft, wordt sowieso door de federale overheid mee rekening gehouden. Als er nu een deel uit de motie wordt gehaald, wordt de motie afgezwakt. Het sterke is juist dat alle bewonersgroepen en alle Noordrandgemeenten zich erachter scharen. De nuances kunnen beter op een andere moment en in een ander gremium overgebracht worden.

 

Raadslid Eddie BOELENS krijgt opnieuw het woord en voegt eraan toe dat de motie evenwichtig is en zowel aandacht schenkt aan economische belangen als aan gezondheids- en leefbaarheidsproblemen. Eén van de boodschappen aan Brussels Airport is selectief te zijn in zijn keuzes voor het verkeer. In Zaventem zijn meer vluchten met minder passagiers. Brussels Airport zou moeten kiezen voor vluchten die belangrijk zijn voor de economie.

 

Raadslid Chris SELLESLAGH krijgt het woord en stelt dat hij er geen vertrouwen in heeft dat de federale overheid zorgt voor een billijke spreiding en rekening houdt met de economische belangen want dat is allemaal al opgenomen in het regeerakkoord. Hij verwijst naar gesprekken die hij met bedrijven heeft gevoerd. Deze maken zich zorgen over het schrappen of terugbrengen van het aantal vluchten. Hij betreurt dat dit perspectief zo weinig aandacht krijgt.

 

Raadslid Bart VAN HUMBEECK krijgt het woord en vraagt wat het verschil is met het tweede punt van de motie. Er staat in de motie alleen dat er rekening wordt gehouden met de economische aspecten van de uitbating van de luchthaven. De Vlaamse en federale regering wordt dus al geacht om de economische aspecten mee op te nemen in haar overweging. De fractie Open VLD zou de motie gerust kunnen steunen want ze is genuanceerd en stelt nergens dat bedrijven moeten vertrekken.

 

Raadslid Tom GAUDAEN krijgt het woord en ziet enkele tegenstrijdigheden. Er wordt gesproken over zowel afschaffen als afbouwen van de nachtvluchten. Hij vraagt naar de exacte formulering in de motie. De fractie Groen heeft verwezen naar de samenvatting van de BBL-petitie. Op de website van BBL is de tekst een stuk genuanceerder zeker op het gebied van geluidsnormen.

 

Burgemeester Bart LAEREMANS benadrukt opnieuw dat de motie een compromistekst bevat met een flink aantal nuances. Het schepencollege gaat ervan uit dat de Vlaamse overheid zowel het economische belang als de bekommernis rondom gezondheidsaspecten in overweging neemt bij de besluitvorming. De motie stelt wel degelijk iets nieuws ten opzichte van het regeerakkoord, namelijk dat bewonersgroepen inbrengen dat de gezondheidskosten belangrijk zijn en in ogenschouw genomen moeten worden. Daarin is het aspect van nachtvluchten belangrijk, omdat nachtrust belangrijk is voor de gezondheid. Of het gaat leiden tot gehele afschaffing of een afname is aan de Vlaamse en federale regering. Die boodschap is sterker als de motie in de vijf Noordrandgemeenten unaniem wordt aangenomen.

 

Raadslid Gilbert GOOSSENS vraagt namens fractie Open VLD om de motie in twee punten te splitsen en deze apart ter stemming voor te leggen waarbij de fractie m.b.t. punt één voor zal stemmen en tegen punt twee omwille van de redenen die hij eerder noemde.

 

Raadslid Jean DEWIT zal zich van stemming onthouden, omdat hij niet tegen wil stemmen.

  

Schepen Jean-Paul WINDELEN verwijst naar het vliegveld van Frankfurt, waar nachtvluchten verboden zijn. In Brussel worden 17.000 nachtvluchten per jaar toegestaan. In Parijs en Londen zijn dat er 5.000.

 

Burgemeester Bart LAEREMANS adviseert de gemeenteraad om het amendement tot splitsing niet te steunen.

 

Voorzitter Peter PLESSERS legt het amendement van Open VLD ter stemming voor.

 

Met 6 stemmen voor en 23 stemmen tegen wordt het amendement verworpen.

 

Voorzitter Peter PLESSERS legt de motie ter stemming voor.

 

Raadslid Gilbert GOOSSENS krijgt tot slot het woord en vraagt om op te nemen in de notulen dat de fractie Open VLD akkoord gaat met het eerste deel van de motie, maar niet met het tweede deel en dat de fractie daarom zal tegenstemmen.

Bijkomende info:

/

Amendement

Amendement ingediend door raadslid Gilbert GOOSSENS:

"De fractie Open VLD vraagt om de motie in twee punten te splitsen en deze apart ter stemming voor te leggen nl. de gerechtelijke procedure als één deel en de gezamenlijke standpunten van de actiegroepen als tweede deel."

 

Met 6 stemmen voor (William DE BOECK, Jean DEWIT, Tom GAUDAEN, Gilbert GOOSSENS, Brigitte JANSSENS, Chris SELLESLAGH), 23 stemmen tegen (Bart LAEREMANS, Jelle DE WILDE, Kirsten HOEFS, Chantal LAUWERS, Trui OLBRECHTS, Philip ROOSEN, Karlijne VAN BREE, Jean-Paul WINDELEN, Eddie BOELENS, Linda DE PREE, Isabel GAISBAUER, Katrien LE ROY, Katleen ORINX, Peter PLESSERS, Luk RAEKELBOOM, Patricia SEGERS, Vincent VAN ACHTER, Rudi VAN HOVE, Bart VAN HUMBEECK, Yves VERBERCK, Karin VERTONGEN, Patrick VERTONGEN, Elke WOUTERS)

 

Het amendement wordt verworpen.