De volgende bepalingen zijn van toepassing inzake de bevoegdheid:
- Artikel 40 Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 (DLB):
§ 1. Onder voorbehoud van andere wettelijke of decretale bepalingen, beschikt de gemeenteraad over de volheid van bevoegdheid ten aanzien van de aangelegenheden, vermeld in artikel 2.
§ 2. De gemeenteraad bepaalt het beleid van de gemeente en kan daarvoor algemene regels vaststellen.
§ 3. De gemeenteraad stelt de gemeentelijke reglementen vast. Met behoud van de toepassing van de federale wetgeving in verband met de bevoegdheid van de gemeenteraad om politieverordeningen vast te stellen, kunnen de reglementen onder meer betrekking hebben op het gemeentelijk beleid, de gemeentelijke belastingen en retributies, en op het inwendige bestuur van de gemeente.
Een afschrift van elk reglement waarin een strafbepaling of een administratieve sanctie wordt opgenomen, wordt dadelijk verzonden aan de griffie van de rechtbank van eerste aanleg en aan die van de politierechtbank.
Behalve bij de uitdrukkelijke toewijzing van een bevoegdheid als vermeld in artikel 2, § 2, tweede lid, aan de gemeenteraad kan de gemeenteraad bij reglement bepaalde bevoegdheden toevertrouwen aan het college van burgemeester en schepenen.
De volgende bevoegdheden kunnen niet aan het college van burgemeester en schepenen worden toevertrouwd:
1° de aan de gemeenteraad toegewezen bevoegdheden, vermeld in afdeling 1 en 2 van dit hoofdstuk.
De beslissing wordt genomen op grond van:
De gemeenteraadsleden hebben het recht aan de burgemeester en aan het college van burgemeester en schepenen mondelinge en schriftelijke vragen te stellen.
Voor het stellen van een vraag als vermeld in het eerste lid, is geen toegelicht voorstel van beslissing vereist.
(...)
De zittingsverslagen van de vergaderingen van de gemeenteraad vermelden, in chronologische volgorde, alle besproken onderwerpen, de essentie van de tussenkomsten en van de mondeling en schriftelijk gestelde vragen en antwoorden. De gemeenteraad kan beslissen om het zittingsverslag te vervangen door een audio- of audiovisuele opname van de openbare zitting van de gemeenteraad.
Als de gemeenteraad een aangelegenheid overeenkomstig artikel 28 in besloten vergadering behandelt, vermelden de notulen alleen de beslissingen en wordt er geen zittingsverslag opgesteld.
(...)
De beslissing kent volgende inhoudelijke verantwoording:
Raadslid Tom GAUDAEN:
- eerst een vraag voor schepen HOEFS, het is nog eens tijd voor de parking hierachter. Hebt je eraan gedacht? Ik zeg: ik zal het nog maar eens herhalen. Geen probleem.
- Dan de tweede vraag en dat zijn eigenlijk twee vragen en hij gaat over de kerstmarkt.
- We hebben in de wandelgangen gehoord dat de kerstmarkt terug zou bestaan uit het parcours van vorig jaar, dus dat zou betekenen dat de Hogesteenweg geen kotjes zal krijgen. We betreuren dat een beetje omdat het toch een winkelstraat bij uitstek is. Dus daar hadden we graag antwoord op gehad.
- En ten tweede hadden we vernomen dat er geen podium meer zou zijn. Wij hadden graag vernomen wat daarvan aan is. Dank u.
Raadslid Ann DAAMEN:
- Ik heb juist een klein vraagje voor schepen OLBRECHTS in verband met het parcours van de Hogesteenweg. Dan zou ik toch willen vragen, als dat parcours daar stopt, om ook niet het begin van de Hogesteenweg mee te nemen, maar gewoon de lijn te volgen van Prinsenstraat, direct Lagesteenweg, kerkplein. Want toch wel drie, vier kotjes zetten dan begin van de Hogesteenweg… Je zegt het zelf: iedereen gelijk. Dan vind ik dat het iedereen gelijk moet zijn. Dank u.
- Dan had drie vraagjes eigenlijk van bezorgde bewoners van het centrum, die mij een mailtje gestuurd hebben en die mij gevraagd hebben om de vraag aan jullie te stellen. De eerste gaat ook nog terug over de Hogesteenweg, twee trouwens.
- Eerst over de blauwe zone. In het begin van de blauwe zone was dat fantastisch, dat was heel positief, zeker naar de handelaars toe. Nu gaandeweg dat die blauwe zone er is, die wordt wel gehandhaafd maar meerdere gekende personen verzetten hun schijf, waardoor dat die straat dus nog steeds bezet wordt door steeds dezelfde mensen. Waardoor bewoners geen plaats hebben om in en uit te laden en zich dan op de stoep gaan parkeren, waardoor ze beboet worden. Ik denk dat dat niet de bedoeling is van die blauwe zone, dus ik pleit nogmaals of het niet zou mogelijk zijn van die 30 minuten shop&go in te lassen, zoals in Strombeek en nog op vele andere plaatsen. Dat was mijn eerste.
- Ten tweede heb ik dan ook de vraag gekregen van bewoners van de Hogesteenweg om een evaluatie in verband met het OverKophuis. Blijkbaar zorgt dat voor overlast, is de politie daar ook al verschillende malen ter plaatse moeten komen. Dus ik had daar graag ook wel schriftelijk een keer een verslag van gehad van wie dat eigenlijk bezoekt, wat dat de evolutie is.
- En dan nog een derde bewoner die problemen heeft met overlast in de parking van het Prinsenbos. Blijkbaar wordt daar van alles verhandeld, worden daar ook feestjes gegeven en wordt al de vuiligheid achtergelaten van de feestjes.
- En dan het laatste wat die jongeman mij ook heeft laten weten is dat er geracet wordt op de parking en die racen worden dan doorgezet op de Pastoor Wouters met dan eindigen terug op rondjesdraaien op de parking. Verschrikkelijk veel lawaai. Hij heeft de politie daarvoor gecontracteerd, de politie kwam ter plaatse, maar heeft gewoon even met de combi de toer van de parking gedaan en is verder gereden zonder enige opmerking te geven aan de jongens, die er nog altijd ter plaatse waren. Of vrouwen, weet ik niet. Voilà, dat was het. Dank u.
Raadslid Dieter GOOVAERTS: ik had ook een vraagje in verband met, ik denk, dierenwelzijn als ik mij niet vergis. Begin deze maand, begin augustus, zouden er twee vrij tot zeer grote honden ontsnapt zijn geweest in het centrum van Grimbergen. Die hebben een mooie wandeling gemaakt door onze gemeenten om dan in de Mierendonk, als ik mij niet vergis, uit te komen en daar verschillende schapen, vier te hebben aangevallen waarvan er eentje het leven heeft gelaten. Die honden zijn uiteindelijk terug geraakt bij de eigenaar, maar het lijkt mij vooral vanuit de gemeente zeer belangrijk dat we die situatie toch opvolgen. In de zin van: als die honden nu om 9.00 uur ’s ochtends op een maandag tijdens de school waren ontsnapt, wie weet welke schade die honden aan kinderen, schoolgaande jeugd hadden toegetakeld. Dus vandaar mijn vraag. Ik heb gehoord dat er een overleg is geweest met de burgemeester, als ik mij niet vergis. En ik zou graag willen weten welke opvolging daarvan of omtrent gaat gebeuren.
Raadslid Manon BAS: Ik heb gelezen in het college van 16 juni dat het bestuur het JOC wil en zal verkopen waarschijnlijk. Ik vroeg me af waarom? Is er eerst nagedacht over alternatieven, zoals bijvoorbeeld herbestemming of zo? Want ik weet dat dat wel een waardevolle plek is, momenteel ook nog voor studenten. Natuurlijk is dat niet heel het jaar door, maar ik denk wel dat die dat heel jammer gaan vinden. En als de verkoop toch zal doorgaan: is er al nadacht wat er gaat gebeuren met die opbrengst? Het zou jammer zijn, moest hij niet terug naar de jeugd gaan. Dus, voilà.
Ze vraagt aan schepen DE WILDE tot slot of het schepencollege al heeft nagedacht wat er gaat gebeuren met de opbrengst van de verkoop?
Raadslid Katrien LE ROY: ik heb enkele vragen. Het is ook een lange zomer geweest, er is veel gebeurd.
- Mijn eerste vraagje: het zwembad dat drie maanden toegaat. Ik weet dat we daar op de vorige gemeenteraad een vraag over hadden gesteld om de gebruikers van het zwembad te begeleiden in het zoek naar alternatieven.
- Mijn vraag was gewoon: is er een oplossing voor alle gebruikers/clubs? Want ik heb nu ook vernomen dat er problemen zouden zijn met het zwembad van Vilvoorde. Dus mijn vraag is of alle clubs en gebruikers een oplossing hebben voor de drie maanden sluiting.
- Nog kort, is er voor de gewone gebruikers met andere zwembaden een regeling getroffen voor een tarief in andere zwembaden? Ik weet, er is ooit in Kapelle-op-den-Bos, denk ik, in onze gemeente een kortingstarief geweest voor inwoners. Ik vroeg mij gewoon af of er daar iets van maatregelen is genomen.
- Echt een heel korte vraag en ik wil daarmee niet heel het dossier opentrekken. Een kort antwoord is meer als genoeg. Maar is er nog iets te melden in de stand van zaken over het nieuwe gemeentehuis? Ik heb daar een paar maanden geleden nog een vraag over gesteld. Ik weet dat die procedure lopende was, maar ik vroeg me af of dat jullie daar nog iets konden of mochten over zeggen.
- Nog een klein vraagje ook: er zijn ons berichten gekomen over problemen in de wijk Borgt, over hinderen van fijn stof en geur, die niet zou gelinkt zijn aan de asfaltcentrale. Maar ik weet niet of er daar iets over geweten is of te melden is?
- Nog een klein vraagje over het bestrijden van de Aziatische hoornaar. Heel kort. We vragen ons af, vanuit onze fractie, of dat vanuit het college aan de brandweer de vraag eens, binnen een overleg of zo, kan gesteld worden om naar volgend jaar toe, want de situatie dit jaar is al ernstig genoeg denk ik om ze aan te pakken, eens te onderzoeken of er ook mogelijkheid is voor de biologische bestrijding. Dat is gewoon een vraag vanuit onze fractie om dat eens aan te kaarten bij de brandweer, omdat vermoedelijk ook door onze brandweer, zoals bij zovelen, gebruikgemaakt wordt van een insecticide. Het gekende witte poeder dat schadelijk is voor milieu en ook toxisch is voor andere, voornamelijk koudbloedige dieren. Dus de vraag om eens aan te kaarten of dat eens kan bekeken worden. En daarbij aansluitend, de afgelopen twee jaar heeft de gemeente een infoavond rond de Aziatische hoornaar georganiseerd en werden daar ook vallen uitgedeeld. Op de gemeentelijke website zie je een kaartje van waar de vallen allemaal geplaatst zijn. Nu, kan er volgend jaar nog meer ingezet worden op het promoten of het ter beschikking stellen van die vallen? Aangezien de stijging van het aantal nesten dit jaar echt wel gigantische proporties aanneemt, wat doet vermoeden dat de problematiek volgend jaar nog veel erger zal zijn.
- Ik heb nog twee kleine vraagjes. Ik heb het daarstraks ook al even aan schepen ROOSEN gevraagd, maar misschien kan ik het rechtstreeks aan schepen HOEFS vragen, misschien dat zij direct het antwoord weet. De huidige werken aan de Brusselsesteenweg, de situatie op het kruispunt van de Speelbroek, daar zijn vervangende lichten. Maar de lichten voor de voetgangers en de fietsers zijn niet vervangen, wat leidt tot onduidelijke situaties en dat het voor fietsers en voetgangers niet duidelijk is wanneer zij veilig kunnen oversteken. Mijn vraag was gewoon: zijn die werken afgerond gepland voor 1 september? Want als dat maandag niet zo is, dan wordt dat daar een probleem van jewelste, denk ik, met alle schoolgaande kinderen die daar willen oversteken en dus niet weten wanneer ze mogen oversteken.
- En dan een laatste vraagje, heel kort. Er is een oproep geweest van de minister van Binnenlands Bestuur en het Rode Kruis vorige maand aan steden en gemeenten om zich in te schrijven om een vrijwilligerskorps op te starten. Daar zou 1 miljoen euro voor worden uitgetrokken en 34 gemeenten hebben daar al op ingetekend. Daar was dus een oproep aan alle andere Vlaamse gemeenten om daaraan deel te nemen. Ik vroeg me af: zitten wij al bij die 34? En zo niet: is er een ambitie om aan deze oproep gehoor te geven?
Raadslid Britt JOHN: we hebben een vraagje over het illegale fietsparcours dat werd ontdekt in het Lintbos. Dat parcours toont aan dat er duidelijk nood is aan een plek waar jongeren kunnen ravotten. We waren dan ook verheugd om te lezen dat er bekeken zal worden hoe hierop geanticipeerd kan worden. Wij vragen ons af of er al concrete stappen zijn, die genomen zullen worden om hierop in te spelen. Dank u.
Raadslid Eddie BOELENS: ik heb een aantal vragen.
- Ik heb in het begin van de week naar de burgemeester gebeld omwille van onze bezorgdheid bij de aanpak van het fietspad in de Prinsenstraat. We hebben dat ook in de pers gebracht daarom en we hebben gezien dat onze argumenten door de meerderheid weerlegd zijn. Daarom heb ik daar een paar vragen over.
- Eerst en vooral vraag ik mij af of men ons de Bomen Effect Analyse kan bezorgen, die in principe moet uitgevoerd worden bij omgevingswerken in de omgeving van bomen. Ik had graag die analyse gehad van de gemeente.
- Tweede puntje: het Regionaal Landschap Brabantse Kouters is hier, ik denk zelfs unaniem, door de gemeenteraad toe de bevoegdheid toegewezen om te helpen bij het bomenbeleidsplan. Ik had graag het advies van het Regionaal Landschap gehad bij deze werken, vooral ook omdat door schepen HOEFS in het weerleggen van onze argumenten gezegd wordt dat dat zelfs een testcase is voor de samenwerking met het Regionaal Landschap.
- Een derde vraagje. Er is normaal gezien een Standaardbestek 250 voor de bescherming en maximaal behoud van aanwezig groen bij dat soort werken. Daar staan een heleboel voorwaarden in, onder andere dat de wortelzones beschermd moeten worden, dat kranen en machines niet onbeschermd mogen staan op de parkeerplaatsen. Ik had graag geweten waarom men dit wel gedaan heeft bij de werken voor het Prinsenkasteel, want daar ziet ge inderdaad dat er platen gelegd zijn en heleboel maatregelen genomen. Maar waarom dat die maatregelen maar gedeeltelijk of zelfs niet uitgevoerd worden bij dit project?
- Vierde vraag. Ik lees in het antwoord van schepen ROOSEN dat er natte doeken aangebracht zijn op de plaatsen waar wortels blootlagen. Ik ben er daarnet nog eens langs geweest, ik heb geen natte doeken gezien. Dus graag daarop ook een antwoord.
- En laatste vraag. Ik heb gelezen in dat antwoord dat bomen reeds vanaf 15 augustus in rust zouden gaan. Ik zou graag ergens een wetenschappelijk werk zien, waar ik kan lezen dat bomen vanaf 15 augustus in rust gaan. Dus dat wat betreft mijn eerste vraagje.
- Volgende vraag. Gewoon de vraag of er plannen zijn voor het aanpassen van de stedenbouwkundig verordening. Dat is vooral vanuit de bezorgdheid van: de gemeente doet inspanningen voor het ontharden. Er is een onthardingsplan, maar tegelijkertijd en dat is van de week ook nog in de pers geweest, dat is geen Grimbergs geval, zien we dan meer en meer particulieren eigenlijk nog altijd maar meer en meer verharden. Nu, onze eigen stedenbouwkunde verordeningen en zelfs de wetgeving in Vlaanderen is daar zeer weinig beperkend. Het is eigenlijk, ik ga het niet wegsteken, naar aanleiding van het geval Lakensestraat 61, waar ik een vraag over gesteld heb schriftelijk en waar men dan van zegt: ja, maar binnen de 15 meter van de woning mag men eigenlijk alles kappen en mogen hoogstambomen gekapt worden. Ik vraag me af of een gemeente daar niet beperkender kan optreden, want anders dweilen we met de kraan open. We gaan op gemeentelijk vlak inspanningen leveren om te ontharden, om bomen te zetten op publiek domein, maar particulieren die doen eigenlijk hun zin. Dus vanuit die bezorgdheid de vraag: wordt er gewerkt aan een versterking van de stedenbouwkundige verordening op het vlak van behouden van privégroen?
- Volgende vraag: wat is de reden van de verplaatsing van de glasbollen aan de Singel? Die stonden op een plaats waar ze weinig stoorden, zeg maar, recht over een grond die door een ex-tuinbouwer gebruikt wordt, maar die niet bebouwd is. Die stonden daar ook aan een plaats waar er relatief weinig overlast is wat verkeer betreft. Nu staat die aan de schietstand waar verschillende mensen erop gewezen hebben van: hij zorgt voor verkeersproblemen en hij zorgt voor extra overlast voor de betrokkenen. Waarom is die verplaatst en waarom kan die niet gewoon terug op de oorspronkelijke plaats komen?
- Dan heb ik een volgende korte vraag. Op vrijdag 22 augustus heb ikzelf rond 16.00 uur een serieuze vervuiling op de Maalbeek vastgesteld. Dat was een zeer lokale vervuiling, Dat was over een aantal tientallen meters. Dat was precies zeep. Ik heb dat ook onmiddellijk gemeld aan de betrokken dienst, die ook op onderzoek is uitgegaan. Mijn vraag is: wat was er aan de hand en is eraan verholpen? En zal dat in de toekomst vermeden worden?
- En dan een laatste vraag. Voor zover ik me herinner staat er in het politiereglement dat de kaartjes die altijd weer aan autoramen gehangen worden voor tweedehandsverkoop, dat dat verboden is bij politiereglement. Daar staat een telefoonnummer op, een gsm-nummer. Waarom wordt daar niet vervolgd? Ik heb vorige week terug van een vlijtige zwerfvuilmeter, in dit geval, een bundeltje van een 100-tal van die kaartjes gekregen, die hij zelf teruggenomen had. En die zei daarbij ook, ik weet nog niet of dat waar is, dat dat ook weleens gebruikt wordt om te kijken of de deuren van de auto open zijn en of er niks kan gestolen worden.
Raadslid Laurent VANBINST: ik wil nog eventjes terugkomen schepen DE WILDE op het voorval in het Lintbos. Ook ik vond de communicatie daaromtrent echt spijtig, ook vooral omdat ik denk dat dat juist het draagvlak verkleint bij uw bevolking. Het draagvlak voor de natuurverenigingen, in dit geval het agentschap Natuur en Bos, die naar mijns inziens nogal een streng en vreemd standpunt inneemt. Daar kunnen wij niets aan doen natuurlijk, zij communiceren hoe ze willen. Maar wat ik vreemd vind, is dat wij het standpunt delen en vooral dat wij ook zeggen dat onze dienst handhaving de controles in het Lintbos zal opdrijven op het gebruik van de paden. Blijkbaar dus, mogen wij enkel wandelen op de paden en enkel fietsen op de paden. Nu, als je gaat kijken naar de erfpachtakte, want het Limbos is in erfpacht gegeven, dan gaat dat toch wel echt in tegen de geest van die overeenkomst, want er wordt uitdrukkelijk bepaald dat het gehele bos openbaar moet blijven. Wel, als ik niet mag wandelen op de gedeelten die niet pad zijn, dan betekent dat de facto dat die gedeelten niet openbaar zijn. Dus dat strookt geheel niet met die erfpachtakte. Nu, ik dacht eerst dat het ging om een beheersovereenkomst, ik had die ook opgevraagd. Ik heb een heel aantal stukken en een uitleg gekregen, maar er is geen beheersovereenkomst omdat er dus een erfpachtakte is. Nu, er staat ook in dat het beheer van het bos zou worden gedaan in samenspraak met een vzw. Een vzw die ondertussen al niet meer bestaat, die ontbonden is. Enfin, long story short: ik kan niet afleiden wat het reglement nu is, wie het reglement nu opstelt, uit welk artikel zou blijken dat wij daar niet mogen wandelen, niet mogen fietsen. Dus graag had ik alle informatie gehad om dat te begrijpen. En als effectief blijkt dat er een reglement is die dat stelt, waar ik van uitga, want jullie hebben dat waarschijnlijk bekeken, dus ik ga ervan uit dat er wel een reglement zal zijn die dat stelt… Kan ik alleen maar vaststellen dat in de erfpacht te lezen staat dat de gemeente, de gemeentelijke structuren, de vzw Limbos en de provincie Vlaams-Brabant in een partnerschap bepalen wat er daar gebeurt. En dat de gemeente dus ook zou kunnen zeggen: jongens dat bos is wel openbaar. Als onze kinderen al niet meer mogen spelen in het bos, dan moeten we misschien het reglement aanpassen. Maar wat we zeker toch niet mogen doen, naar mijn gevoel, maar misschien is dat een politiek verschil, is zeggen dat wij gaan extra handhaven. Ons personeel, dat al overwerkt is, gaan inzetten om te gaan kijken in het bos dat er niemand… Begrijp mij niet verkeerd, als het zou gaan om motorcrossers of quadrijders, dat is een heel andere zaak. Maar als dat gaat over mensen die fietsen in het bos, met wat zijn we dan bezig? Als wij als gemeente daarvoor ons schaars handhavingspersoneel gaan inzetten? Dus mijn vraag concreet is: klopt dat? Is daar een reglement dat dat zegt? Kunnen die documenten navolgend ook worden overgemaakt? Klopt het dat wij onze eigen diensten gaan extra inzetten op handhaving, daar in het bos? Dus dat zijn zowat de vragen. Mocht er daar nog geen eensgezind standpunt zijn, begrijp ik uiteraard. Dan zullen we het horen volgende gemeenteraad.