De gemeenteraad keurt de dading, toegevoegd als bijlage bij het besluit, goed.
Artikel 41, tweede lid, 17° van het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 (DLB):
De volgende bevoegdheden kunnen niet aan het college van burgemeester en schepenen worden toevertrouwd:
17° het aangaan van andere dadingen dan dadingen met personeelsleden naar aanleiding van een beëindiging van het dienstverband, die de gevolgen van de beëindiging van het dienstverband als voorwerp hebben.
ALGEMEEN
Artikel 135, §2 Nieuwe gemeentewet van 24 juni 1988:
De gemeenten hebben ook tot taak het voorzien, ten behoeve van de inwoners, in een goede politie, met name over de zindelijkheid, de gezondheid, de veiligheid en de rust op openbare wegen en plaatsen en in openbare gebouwen.
Meer bepaald, en voor zover de aangelegenheid niet buiten de bevoegdheid van de gemeenten is gehouden, worden de volgende zaken van politie aan de waakzaamheid en het gezag van de gemeenten toevertrouwd :
1° alles wat verband houdt met een veilig en vlot verkeer op openbare wegen, straten, kaden en pleinen, hetgeen omvat de reiniging, de verlichting, de opruiming van hindernissen, het slopen of herstellen van bouwvallige gebouwen, het verbod om aan ramen of andere delen van gebouwen enig voorwerp te plaatsen dat door zijn val schade kan berokkenen, of om wat dan ook te werpen dat voorbijgangers verwondingen of schade kan toebrengen of dat schadelijke uitwasemingen kan veroorzaken; voor zover de politie over het wegverkeer betrekking heeft op blijvende of periodieke toestanden, valt zij niet onder de toepassing van dit artikel;
2° het tegengaan van inbreuken op de openbare rust, zoals vechtpartijen en twisten met volksoploop op straat, tumult verwekt in plaatsen van openbare vergadering, nachtgerucht en nachtelijke samenscholingen die de rust van de inwoners verstoren;
3° het handhaven van de orde op plaatsen waar veel mensen samenkomen, zoals op jaarmarkten en markten, bij openbare vermakelijkheden en plechtigheden, vertoningen en spelen, in drankgelegenheden, kerken en andere openbare plaatsen;
4° het toezicht op een juiste toemeting bij het slijten van waren (waarvoor meeteenheden of meetwerktuigen gebruikt worden) en op de hygiëne van openbaar te koop gestelde eetwaren;
5° het nemen van passende maatregelen om rampen en plagen, zoals brand, epidemieën en epizoötieën te voorkomen en het verstrekken van de nodige hulp om ze te doen ophouden;
6° het verhelpen van hinderlijke voorvallen waartoe rondzwervende kwaadaardige of woeste dieren aanleiding kunnen geven. (verv. W. 27 mei 1989, art. 2, I: 1 juni 1989)]
[7° het nemen van de nodige maatregelen, inclusief politieverordeningen, voor het tegengaan van alle vormen van openbare overlast. (ing. W. 13 mei 1999, art. 7, I: 20 juni 1999)]
Artikel 1384 lid 1 BW:
Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men onder zijn bewaring heeft.
Artikels 1382 en 1383 BW:
Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden.
Ieder is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke hij door zijn daad, maar ook voor die welke hij door zijn nalatigheid of door zijn onvoorzichtigheid heeft veroorzaakt.
Artikel 297 DLB:
§ 1. Het college van burgemeester en schepenen vertegenwoordigt de gemeente in gerechtelijke en buitengerechtelijke gevallen en beslist om op te treden in rechte namens de gemeente.
De gemeenteraad kan beslissen om de bevoegdheden, vermeld in het eerste lid, in de plaats van het college uit te oefenen. Als een lid van het college zich bevindt in een situatie als vermeld in artikel 27, § 1, eerste lid, 1°, oefent de gemeenteraad de bevoegdheden, vermeld in het eerste lid, uit.
§ 2. Het vast bureau vertegenwoordigt het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn in gerechtelijke en buitengerechtelijke gevallen en beslist om op te treden in rechte namens het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn.
De raad voor maatschappelijk welzijn kan beslissen om de bevoegdheden, vermeld in het eerste lid, in de plaats van het vast bureau uit te oefenen. Wanneer een lid van het vast bureau zich bevindt in een situatie als vermeld in artikel 27, § 1, eerste lid, 1°, juncto 74, oefent de raad voor maatschappelijk welzijn de bevoegdheden, vermeld in het eerste lid, uit.
Artikel 298 DLB:
Het college of, in voorkomend geval, de gemeenteraad kan hetzij een lid van het college, hetzij een personeelslid, hetzij een advocaat aanwijzen om namens de gemeente te verschijnen in rechte.
Het vast bureau of, in voorkomend geval de raad voor maatschappelijk welzijn kan hetzij een lid van het vast bureau, hetzij een personeelslid, hetzij een personeelslid van een samenwerkingsverband van een openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn of van openbare centra voor maatschappelijk welzijn, hetzij een personeelslid van een ander openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn op basis van een samenwerking van openbare centra voor maatschappelijk welzijn, hetzij een advocaat aanwijzen om namens het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn te verschijnen in rechte, alsook het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn te vertegenwoordigen in dossiers collectieve schuldenregeling.
SPECIFIEK
Besluit van het college van burgemeester en schepenen van 4 december 2023: Dagvaarding - Kennisname - optreden in rechte en mandatering advocaat - Goedkeuring.
Besluit van het college van burgemeester en schepenen van 6 mei 2024: BA29-2020: Voorstel minnelijke schikking tegenpartij - Standpuntbepaling.
Besluit van het college van burgemeester en schepenen van 29 september 2024: BA29-2020: Laatste voorstel minnelijke schikking tegenpartij - Standpuntbepaling.
Besluit van het college van burgemeester en schepenen van 9 december 2024: Nieuw laatste voorstel minnelijke schikking tegenpartij - Standpuntbepaling.
Besluit van het college van burgemeester en schepenen van 3 juni 2025: BA29-2020: Schaderegeling tussen aannemer en schadelijder, openstaande factuur blijft betwist - Kennisname en standpuntbepaling.
Besluit van het college van burgemeester en schepenen van 23 juni 2026: BA29-2020: schaderegeling aan de hand van dading - Principieel akkoord - Voorleggen aan de gemeenteraad - Goedkeuring.
Dagvaarding in bijlage, betekend op 16 november 2023 om te verschijnen voor het Vredegerecht van het Kanton Meise op dinsdag 12 december 2023.
/
Dagvaarding
In de straat Verlande Vijvers werd in opdracht van de gemeente Grimbergen een gescheiden rioleringsstelsel aangelegd, waardoor afvalwater en regenwater konden gescheiden worden. Voor de afkoppelingswerken op privédomein konden de bewoners een beroep doen op de firma RENOTEC NV, die door de gemeente aangesteld werd via een overheidsopdracht. Studiebureau SWBO stond in voor de opmaak van een afkoppelingsdossier per woning.
De eigenaar van de woning gelegen in Verlande Vijvers 7 te 1850 Grimbergen beweert schade te hebben opgelopen door de afkoppelingswerken die door de firma RENOTEC NV werden uitgevoerd in 2018.
De schadelijder stelde vast dat de werken niet volgens de regels van de kunst werden uitgevoerd waardoor gevolgschade aan de oprit en tuin ontstond. Na onderzoek bleek dat de afvoerleiding van de keuken niet was aangepast en dus moest de oprit voor een tweede keer opengelegd worden door de firma RENOTEC NV. Deze leiding zou niet in het afkoppelingsdossier vermeld staan.
Op 16 november 2023 ontving het gemeentebestuur een dagvaarding in dit dossier (zie bijlage).
De schadevergoeding bedraagt € 3.500,00 excl. btw en € 4.235,00 incl. btw.
De gemeente stuurde een factuur van € 3.717,82 incl. btw aan eigenaar van de woning voor de afkoppelingswerken op privédomein (conform het toenmalige lastenboek). Deze factuur zou tot op heden niet voldaan zijn.
De schadelijder vraagt de rechtbank om het bestuur te veroordelen tot het crediteren van factuur G/VK1/W&W/2021/75.
De gemeente Grimbergen en de firma RENOTEC NV zijn volgens de eiser solidair gebonden de schade te vergoeden.
Aangifte via polis burgerlijke aansprakelijkheid
Dit dossier werd aangegeven bij de verzekeringsmaatschappij Ethias die de burgerlijke aansprakelijkheid van het bestuur dekt:
Polis burgerlijke aansprakelijkheid, polisnummer: 45.431.418;
Referentie Ethias >SD1042287520<;
Aangestelde advocaat door Ethias: CAEYMAN SOMERS Advocaten.
Ter kennisgeving
De dagvaarding werd op 27 november 2023 overgemaakt aan onze verzekeraar Ethias.
De openingszitting voor het vredegerecht van het kanton Meise vond plaats op 12 december 2023.
Beslissing tot optrede in rechte
Ingevolge artikel 297 DLB kan alleen het college het bestuur vertegenwoordigen in gerechtelijke en buitengerechtelijke gevallen, en beslissen om op te treden in rechte namens de gemeente. Het college kan hetzij een lid van het college, hetzij een personeelslid, hetzij een advocaat aanwijzen om namens de gemeente te verschijnen in rechte.
Ethias heeft in het kader van onze polis BA en Rechtsbijstand advocatenkantoor CAEYMAN-SOMERS, Parklaan 32, te 1930 Zaventem aangesteld. Het schepencollege besliste tot het optreden in rechte namens de gemeente.
Poging tot minnelijke regeling
Op de openingszitting bij het vredegerecht bleek dat de firma RENOTEC bereid zou zijn om minnelijk te regelen. De schadelijder eist wel dat de door de gemeente opgestelde factuur volledig gecrediteerd wordt.
De cel Verzekeringen overlegde dit met de dienst Wegen en water en met de dienst Financiën. Alle diensten waren van mening dat de factuur niet kan gecrediteerd worden en dus volledig moet betaald worden. De gemeente betaalde de firma RENOTEC voor de uitgevoerde werken.
Bovendien merkte de dienst Financiën op dat de woning intussen verkocht wordt.
De dienst Financiën diende bij de notaris die instaat voor de verkoop van de woning een vordering in om het bedrag van de factuur alsnog te kunnen innen.
Op 25 april 2024 stuurde advocaat SOMERS onderstaande e-mail:
Geachte Mevrouw, Mijnheer,
Betreft : G23/12038 E - GEM. GRIMBERGEN / DE MAEYER
Mijn tegenstrever meldt mij dat een minnelijke regeling met SECER-TEC werd bereikt.
Wat de factuur van de Gemeente Grimbergen ten belope van € 3.717,82 betreft, zou tegenpartij bereid zijn om 40% van de openstaande factuur te betalen, waarbij er een KN zou worden opgesteld voor de overige 60% (€ 2.230,69).
Graag ontvang ik uw standpunt, het is natuurlijk mogelijk om een tegenvoorstel te doen.
Met vriendelijke groeten,
E. SOMERS"
Laatste voorstel minnelijke regeling door de tegenpartij
Advocaat SOMERS liet op 7 mei 2024 aan de tegenpartij weten dat het bestuur niet akkoord ging met het voorstel om de factuur voor 60% te crediteren.
Op 10 september 2024 liet advocaat SOMERS weten dat er een laatste voorstel van de tegenpartij is:
"De raadsman van de tegenpartij doet een laatste tegenvoorstel waarbij hij 50% van de factuur ten laste zou nemen. Hij argumenteert dat het aan de Gemeente te wijten is dat de aannemer, die de werken gebrekkig uitvoerde, in kwestie werd aangesteld (!). Ook het feit dat het dossier jaren aansleepte verwijt hij de gemeente, en hij stelt ook dat de gemeente de facturen -gedeeltelijk- kan betwisten."
Concreet waren er 2 mogelijkheden:
De cel Verzekeringen vroeg advies aan de diensten Wegen en water en Financiën. Beide diensten zijn van mening dat de oorspronkelijke factuur in zijn totaliteit moet betaald worden.
De cel Verzekeringen is van mening dat het toch het overwegen waard is om akkoord te gaan met dit laatste voorstel. Zo is er zekerheid dat een deel van de som alsnog betaald wordt. De blijvende opvolging van dit dossier kost uiteindelijk ook geld.
Wanneer de rechter moet oordelen bestaat het risico dat deze zaak het bestuur nog bijkomend geld gaat kosten (ook al is de openstaande factuur wel volledig correct en gegrond).
Nieuw laatste voorstel minnelijke regeling door de tegenpartij
Meester SOMERS maakt per e-mail van 28 oktober 2024 een bericht van de tegenpartij met opnieuw een laatste voorstel, over:
- Tot mijn teleurstelling, dien ik vast te stellen dat de gemeente Grimbergen voor de tweede keer het voorstel van mijn cliënt op ongemotiveerde wijze naast zich neerlegt.
Wenst uw cliënte effectief de juridische procedure verder te zetten voor een factuur van circa 3.000,00 EUR die geconsigneerd is bij de notaris en dus niet eens intresten kan opbrengen?
Mijn cliënt beschikt wel degelijk over argumenten om de factuur van uw cliënte niet te moeten betalen.
Ik wens eveneens te verduidelijken dat de procedure gedekt is door zijn verzekeraar rechtsbijstand.
- Desalniettemin wenst mijn cliënt dat dit dossier gewoon stopt.
Gelieve aan uw cliënt voor te stellen dat mijn cliënte een tegemoetkoming ontvangt ten bedrage van 750,00 EUR. Het saldo van het geconsigneerde bedrag komt desgevallend aan uw cliënte toe en het dossier kan worden afgesloten na doorhaling van de rol.
Dit voorstel is het allerlaatste voorstel in hoofde van mijn cliënt. Bij gebreke aan positieve reactie, zal mijn cliënte niet meer reageren en verdere stappen afwachten.
Vanzelfsprekend hoopt mijn cliënt dat uw cliënte eindelijk een verzoenende houding zal aannemen.
Dit voorstel wordt u gedaan onder voorbehoud en zonder enige nadelige erkenning. Enkel een door alle partijen ondertekende dading, dan wel een wederzijdse officiële brief kan de partijen binden.
De cel Verzekeringen deed navraag bij meester SOMERS of de argumentatie voor niet aanvaarding van het laatste minnelijk voorstel vorige keer aan de tegenpartij doorgegeven werd. De argumentatie werd niet mee doorgegeven maar zou als basis dienen om de eerste besluiten op te maken aangezien verwacht werd dat de gerechtelijke procedure zou verdergezet worden.
De cel verzekeringen stelde voor om het standpunt te handhaven en NIET in te gaan op het nieuwe laatste minnelijk voorstel van de tegenpartij.
In de documenten van de afkoppelingsstudie die de eigenaar ondertekende, staat duidelijk vermeld dat het de verantwoordelijkheid is van de eigenaar om correcte informatie aan te leveren over de riolering op privédomein. Dat is duidelijk niet gebeurd.
De schade die geclaimd wordt ligt buiten de verantwoordelijkheid van de gemeente.
Schade vergoed door aannemer, openstaande factuur van de gemeente niet geregeld.
Op 4 april 2025 reageerde Ethias op een communicatie van advocaat CAEYMAN-SOMERS (zie bijlage).
"Wij noteren dat xxx volledig werd vergoed. Hierbij kan het luik burgerlijke aansprakelijkheid worden afgesloten. Voor de invordering van de factuur van de gemeente Grimbergen kunnen wij geen tussenkomst verlenen binnen de waarborgen van de BA-polis." (contractueel geschil is niet gedekt)
Er werd dus een akkoord bereikt tussen de aannemer en de schadelijder over de schadevergoeding. De openstaande factuur werd tot op heden niet betaald, er werd ook geen akkoord over bereikt. De gelden staan nog steeds geconsigneerd bij de Notaris. Er is een akkoord tussen beide partijen of een vonnis nodig om de gelden vrij te laten geven.
De cel Verzekeringen vroeg op 23 mei 2025 via e-mail aan de advocaat van de tegenpartij of zijn cliënt bereid is om de volledige factuur te betalen nu de schade geregeld werd.
Op 26 mei 2025 antwoordde de advocaat dat zijn cliënt niet bereid is, en herhaalde het laatste minnelijke voorstel, zijnde een toegeving ten bedrage van € 750,00 in hoofde van de Gemeente Grimbergen (zie bijlage).
De dienst Financiën zou de vordering van de factuur via incasso/gerechtsdeurwaarden kunnen laten lopen. Daarvoor heeft het bestuur bewijs nodig dat de eigenaar van de woning nogmaals schriftelijk op de hoogte gebracht werd dat de volledige factuur moet betaald worden.
Aangezien de communicatie tussen advocaten in de lopende procedure voor het vredegerecht vertrouwelijk is, kan dat bewijs niet geleverd worden.
Advocaat CAEYMAN-SOMERS raadt af om de factuur via incasso te vorderen, omdat de procedure voor het vredegerecht nog loopt.
De tegenpartij zal geen initiatief nemen om de procedure af te sluiten (werd naar de rol verwezen).
Om de factuur alsnog volledig te vorderen moet de gemeente bij het vredegerecht een tegenvordering indienen.
Mogelijke opties voor verder verloop:
Optie 1:
Alsnog akkoord gaan met het laatste minnelijke voorstel van de tegenpartij (Creditnota van € 750,00). Zo recupereert het bestuur € 2.967,82 van het totale factuurbedrag (€ 3.717,82).
Optie 2:
Tegenvordering indienen via advocaat CAEYMAN-SOMERS. Het bestuur draait dan zelf op voor de kosten van de advocaat. De rechter zal dan uitmaken of de openstaande factuur al dan niet volledig moet betaald worden.
De cel Verzekeringen heeft dit dossier met de dienst Wegen en water besproken en stelt voor om te kiezen voor de meest economische oplossing (optie 1), en alsnog akkoord te gaan met het minnelijke voorstel van de tegenpartij (CN van € 750,00). Zo is het bestuur zeker dat het grootste deel van de factuur toch zal betaald worden en kan het dossier eindelijk afgesloten worden.
In dat geval moet een dading opgemaakt worden door de advocaat van de tegenpartij die aan de gemeenteraad ter goedkeuring zal voorgelegd worden.
Het schepencollege ging hiermee akkoord.
Dading
Op 16 juni 2025 ontving het bestuur de door de schadelijder ondertekende dadingsovereenkomst (in bijlage).
/
/
Artikel 1.
De dading, toegevoegd als bijlage bij dit besluit, goed te keuren.
Art. 2.
De gemeenteraadsvoorzitter en de algemeen directeur, of hun gemachtigde vervangersn, aan te stellen voor de ondertekening van deze dading.