Besluit  GEMEENTERAAD

De volgende bepalingen zijn van toepassing inzake de bevoegdheid:

• Artikels 40 en 41 van het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017.

 

• Artikel 31 van het decreet betreffende de omgevingsvergunning van 25 april 2014, gewijzigd op 1 september 2019:

§ 1. Als de aanvraag de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg omvat, roept het college van burgemeester en schepenen, in voorkomend geval op verzoek van de bevoegde overheid, vermeld in artikel 15, de gemeenteraad samen om te beslissen over de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van de gemeenteweg. De gemeenteraad spreekt zich uit over de ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeenteweg, en over de eventuele opname in het openbaar domein. Hierbij wordt rekening gehouden met de doelstellingen en principes, vermeld in artikel 3 en 4 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen, en in voorkomend geval met het gemeentelijk beleidskader en afwegingskader, vermeld in artikel 6 van het decreet van 3 mei 2019 houdende de gemeentewegen. De gemeenteraad kan daarbij voorwaarden opleggen en lasten verbinden, die de bevoegde overheid in de eventuele vergunning opneemt.

• Artikel 8 van het decreet houdende de gemeentewegen van 3 mei 2019:

Niemand kan een gemeenteweg aanleggen, wijzigen, verplaatsen of opheffen zonder voorafgaande goedkeuring van de gemeenteraad.

• Artikel 12, §2 van het decreet houdende de gemeentewegen van 3 mei 2019:

In afwijking van artikel 11 kan de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg met overeenkomstige toepassing van artikel 31 van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning opgenomen worden in een omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen of een omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden, voor zover die wijziging past in het kader van de realisatie van de bestemming van de gronden. Die mogelijkheid geldt voor zover het aanvraagdossier een ontwerp van rooilijnplan bevat dat voldoet aan de bij en krachtens dit decreet gestelde eisen op het vlak van de vorm en inhoud van gemeentelijke rooilijnplannen of voor zover het een grafisch plan met aanduiding van de op te heffen rooilijn bevat.

De beslissing wordt genomen op grond van:

• Besluit van het college van burgemeester en schepenen van 26 mei 2025 inzake "Aanvraag tot omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen van Muriel VAN SCHEL namens Grimbergen voor het aanleggen van een dubbelrichtingfietspad in de Beigemsesteenweg, tussen de Meerstraat en de Wolvertemsesteenweg, alsook het rooien van 83 bomen die gecompenseerd worden op een andere locatie binnen de gemeente" (BIJLAGE 1). 

• Ontwerp van rooilijnplan voor de Beigemsesteenweg (deel), opgemaakt door MESO studiebureau (ROOILIJNPLAN-v2 - BIJLAGE 2). 

• Vermelding van de berekening van meer-/minwaarde op het ontwerp van rooilijnplan (BIJLAGE 2). 

• Verantwoordingsnota (BIJLAGE 3).

De beslissing houdt rekening met volgende adviezen:

Er zijn diverse externe adviezen ontvangen met betrekking tot de rioleringswerken en de omgeving. Er werden geen adviezen ingediend die betrekking hebben tot de ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeentewegenis, of over de eventuele opname in het openbaar domein.

Hieronder worden die adviezen aangegeven en beoordeeld indien en/of voor zover deze betrekking heb­ben tot de ligging, de breedte en de uitrusting van de gemeentewegenis, of over de eventuele opname in het openbaar domein.

ADVIESINSTANTIE			DATUM VAN ONTVANGST	REFERENTIE		EINDCONCLUSIE
FLUVIUS		11/04/2024		5000085194		Voorwaardelijk gunstig
Inhoud: “De aan te pakken omgeving omvat nutsleidingen die mogelijks conflicteren met de aangegeven werken.   Indien er aanpassingen aan de huidige nutsleidingen moeten gebeuren moeten deze tijdig kenbaar gemaakt worden aan de betrokken partijen.   Het is aan de opdrachtgever en hun studiebureel om aan te duiden waar mogelijke knelpunten zijn.   Voor het project is er reeds een CV0 "Haalbaarheidsstudie" geweest echter zijn hier toen nog geen knelpunten aangekaart.   Wegens de omvang van het project heeft Fluvius hier werkzaamheden gepland naar vernieuwing/versterking van netten.   Fluvius geeft mee dat ze wegens de vele projecten in de gemeente Grimbergen dit dossier niet meer kunnen verwezenlijken in 2025 noch voorjaar 2026.” Beoordeling: De opmerkingen van Fluvius worden als aandachtspunt opgenomen. De coördinatie met de nutsmaatschappijen en de eventuele gevolgen voor de planning van het project zijn de verantwoordelijkheid van de aanvrager. Eventuele kosten die voortvloeien uit de noodzakelijke aanpassingen of aansluitingen zijn ten laste van de vergunninghouder.
PROXIMUS		10/04/2024		/		Voorwaardelijk gunstig
Inhoud: “Op basis van de informatie waarover wij momenteel beschikken, geven wij graag een gunstig advies indien u volgende voorwaarden opneemt in uw vergunning: De leidingen van Proximus blijven gevrijwaard bij  de grondwerken van de aanleg van het fietspad. Proximus op de hoogte stellen van zodra er een concrete planning van de werken beschikbaar is. Hiervoor kunt contact opnemen via werfcoördinatie@proximus.com. Beoordeling: De nutsmaatschappij stelt in haar advies dat de leidingen moete gevrijwaard blijven bij de grondwerken en dat de aanvrager hun op de hoogte moet stellen van de concrete planning. Er wordt ingestemd met het advies. De naleving van het advies en de daaraan gestelde voorwaarden wordt opgenomen als voorwaarde bij de vergunning. De kosten die hiermee gepaard gaan, alsook eventuele kosten ten behoeve van de aansluiting van het gevraagde project, zullen ten laste worden gelegd van de vergunninghouder.
WYRE		31/03/2025		/		Voorwaardelijk gunstig
Inhoud: “Wij zijn nagegaan welke aanpassing van de infrastructuur van Wyre nodig is om deze adviesvraag correct te beantwoorden. Er is impact op onze kabelinfrastructuur.   U kan uw aanvraag indienen op volgend mailadres => netaanleg.mechelen@wyre.be.” Beoordeling: Wyre stelt in haar advies dat de geplande werken een impact zullen hebben op de kabelstructuur.  Er wordt ingestemd met het advies. De naleving van het advies en de daaraan gestelde voorwaarden wordt opgenomen als voorwaarde bij de vergunning. De kosten die hiermee gepaard gaan, zullen ten laste worden gelegd van de vergunninghouder.
Deputatie, Dienst Waterlopen	15/05/2025				Voorwaardelijk gunstig
Inhoud: Beoordeling verenigbaarheid met het watersysteem Voor zover de dienst waterlopen kan opmaken uit de documenten die bij de aanvraag gevoegd zijn, kan de geplande ingreep een schadelijk effect hebben op het watersysteem. Omschrijving schadelijk effect Door de aanleg van verhardingen wordt er oppervlakte ingenomen voor water, waardoor het hemelwater minder plaats heeft om natuurlijk te infiltreren en af te stromen. Om te voldoen aan de doelstellingen en beginselen van het decreet integraal waterbeleid moet de aanvrager maatregelen nemen om het schadelijk effect te voorkomen, beperken, compenseren of herstellen. Hierbij vormen de code van goede praktijk voor rioleringssystemen de basis. Opgenomen maatregelen in de aanvraag door de aanvrager De maatregelen omvatten de aanleg van waterdoorlatende onderfundering binnen het project en aanleg van wadi langsheen het traject. De oppervlakte van de wadi bedraagt in totaal 557m² dit is groter dan de vereiste 401m². Het volume van de wadi bedraagt 54,72m³, het open volume van de waterdoorlatende onderfundering bedraagt 136,820m³. Het totale buffervolume bedraagt 165,49m³. Specifieke voorwaarden en/of maatregelen opgelegd door de waterbeheerder In de aanvraag ontbreekt of moet aangepast worden: De infiltratie en buffering dient uitgebouwd zoals in de aangeleverde plannen/ riolerings-en hemelwaternota is voorzien. Beoordeling: Er wordt ingestemd met het advies. De naleving van het advies en de daaraan gestelde voorwaarden wordt opgenomen als voorwaarde bij de vergunning. De kosten die hiermee gepaard gaan, zullen ten laste worden gelegd van de vergunninghouder.
MOBILITEITSDIENST VAN DE GEMEENTE GRIMBERGEN		13/05/2025		OMV/63/25		Voorwaardelijk gunstig
Inhoud: Hierbij mijn bemerkingen inzake voorliggende omgevingsvergunningsaanvraag: Er worden op de plannen 5 parkeerplaatsen op de rijbaan ingetekend tussen de huisnrs. 102 en 160 (met name 3 ter hoogte van huisnrs. 120/122 en 2 ter hoogte van huisnrs. 152/154). Momenteel is op deze locatie een parkeerverbod van toepassing aangegeven door een aslijn om de zichtbaarheid in de bocht te optimaliseren. Er wordt geen fietsoversteek voorzien op de Beigemsesteenweg voor fietsers komende vanuit de Pieter Pauwel Rubensstraat (zoals wel het geval is ter hoogte van het Boterwegje). Het is niet evident voor fietsers om van hieruit het dubbelrichtingsfietspad aan de overzijde te bereiken, zeker gelet op de wadi die op die plaats naast het fietspad wordt aangelegd.  De fietsoversteek ter hoogte van de aansluiting met de Beigemsesteenweg (kasseigedeelte) richting Meerstraat aanduiden als een doorlopend fietspad. Hierbij dienen nog twee evenwijdige onderbroken witte lijnen te worden aangebracht (zoals weergegeven op onderstaande afbeelding). Indien men als fietser komende vanuit Beigem de Stationsstraat wenst te bereiken, zal deze opteren om één oversteekbeweging te maken i.p.v. 4. Het faciliteren van deze mogelijkheid kan dan ook best in samenspraak met AWV bekeken worden. Het zal ook duidelijk gesignaleerd moeten worden (a.d.h.v. bebording/markering) dat het dubbelrichtingsfietspad eindigt aan de Stationsstraat en fietsers, komende vanuit de Stationsstraat, aan het kruispunt met de Wolvertemsesteenweg dienen over te steken indien zij richting Beigem wensen te fietsen. Op de plannen verdwijnt de huidige bestaande aslijn in de bocht op de Beigemsesteenweg ter hoogte van de aansluiting met de Meerstraat. Deze werd destijds aangebracht, niet enkel om parkeren daar te verbieden, maar ook om te vermijden dat voertuigen de bocht ruim zouden nemen (huidige aslijn zoals weergegeven op bijgevoegde foto) De zichtbaarheid van overstekende fietsers komt mogelijks in het gedrang wanneer er een bus, komende vanuit richting Humbeek, halteert aan de halte op Beigemsesteemweg ter hoogte van de aansluiting met Grote Heirbaan. Er dient over gewaakt te worden dat op de locaties waar de fietsuitstulpingen voor de oversteken (vb. ter hoogte van huisnr. 225) en de verhoogde busperrons (vb. ter hoogte van huisnr. 231) gelegen zijn, het in- en uitrijden van de achtergelegen opritten niet wordt gehypothekeerd en voldoende zichtbaarheid gewaarborgd blijft.

De beslissing kent volgende inhoudelijke verantwoording:

Voorafgaande uiteenzetting:

Er werd een aanvraag tot omgevingsvergunning ingediend voor het aanleggen van een dubbelrichtingfietspad in de Beigemsesteenweg, tussen de Meerstraat en de Wolvertemsesteenweg, alsook het rooien van 83 bomen die gecompenseerd worden op een andere locatie binnen de gemeente.  

Overeenkomstig artikel 12, §2 van het het decreet gemeentewegen kan de wijziging van een gemeenteweg met toepassing van artikel 31 van het Omgevingsdecreet opgenomen worden in een omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen. Dit op voorwaarde dat een rooilijnplan aan het aanvraagdossier wordt toegevoegd dat voldoet aan de vereisten zoals gesteld voor gemeentelijke rooilijnplannen.

 

Er wordt gebruik gemaakt van de geïntegreerde vergunningsprocedure om naast de stedenbouwkundige handelingen ook de wijziging van de rooilijnen voor de gemeenteweg Beigemsesteenweg (deel) aan te vragen.

Het aanvraagdossier bevat hiertoe de rooilijnplannen voor de Beigemsesteenweg (deel), die voldoet aan artikel 16, §2 van het decreet gemeentewegen.

Vervolgens bepaalt artikel 31 van het omgevingsvergunningsdecreet dat de gemeenteraad bevoegd is om te beslissen over de wijziging van een gemeenteweg, waardoor de gemeenteraad zich dient uit te spreken over de nieuwe rooilijnen van de Beigemsesteenweg (deel).

Hierbij dient rekening te worden gehouden met de doelstellingen en principes vermeld in artikels 3 en 4 van het decreet gemeentewegen:

“Art. 3.

Dit decreet heeft tot doel om de structuur, de samenhang en de toegankelijkheid van de gemeentewegen te vrijwaren en te verbeteren, in het bijzonder om aan de huidige en toekomstige behoeften aan zachte mobiliteit te voldoen.

Om de doelstelling, vermeld in het eerste lid, te realiseren voeren de gemeenten een geïntegreerd beleid, dat onder meer gericht is op:

1° de uitbouw van een veilig wegennet op lokaal niveau;

2° de herwaardering en bescherming van een fijnmazig netwerk van trage wegen, zowel op recreatief als op functioneel vlak.”

“Art. 4.

Bij beslissingen over wijzigingen van het gemeentelijk wegennet wordt minimaal rekening gehouden met de volgende principes:

1° wijzigingen van het gemeentelijk wegennet staan steeds ten dienste van het algemeen belang;

2° een wijziging, verplaatsing of afschaffing van een gemeenteweg is een uitzonderingsmaatregel die afdoende wordt gemotiveerd;

3° de verkeersveiligheid en de ontsluiting van aangrenzende percelen worden steeds in acht genomen;

4° wijzigingen aan het wegennet worden zo nodig beoordeeld in een gemeentegrensoverschrijdend perspectief;

5° bij de afweging voor wijzigingen aan het wegennet wordt rekening gehouden met de actuele functie van de gemeenteweg, zonder daarbij de behoeften van de toekomstige generaties in het gedrang te brengen. Daarbij worden de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten gelijktijdig tegen elkaar afgewogen."

In het licht van deze principes en doelstellingen worden de beoogde wijzigingen onderzocht en opgenomen in de verantwoordingsnota tot o.a. wijziging van de rooilijnen.

Conform artikel 16 van het decreet houdende gemeentewegen dient, ten gevolge van de vaststelling van de rooilijn voor de Beigemsesteenweg (deel), een waardevermindering berekend te worden door een landmeter-expert. De gemotiveerde berekening van de minwaarde werd opgenomen op het ontwerp van rooilijnplan:

• Voor loten 1 & 3 (respectievelijke delen van de percelen kadastraal gekend als 3de afdeling - sectie F - nrs. 68e9 en 68d9) wordt de minwaarde berekend op nul euro. Deze percelen werden kosteloos overgedragen aan de Gemeente Grimbergen middels akte van notaris Paul GROOTJANS d.d. 19/09/1991 voor  openbaar nut. De functie van deze percelen verandert dus niet ingevolge onderhavig rooilijnplan. Er is dan ook geen sprake van meer‐ of minwaarde.

• Voor lot 2 (deel van het perceel kadastraal gekend als 3de afdeling - sectie F - nr. 68f9) wordt verwezen naar artikel 28 §4 van het decreet houdende de gemeentewegen: "Dit artikel doet geen afbreuk aan de mogelijkheid voor vergunningverlenende overheden tot het opleggen van de last tot gratis overdracht van in een vergunningsaanvraag vermelde openbare wegen en aanhorigheden en van de gronden waarop die worden of zullen worden  aangelegd, vermeld in artikel 75, derde lid, van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning." De minwaarde wordt hierdoor berekend op nul euro.

 

Artikel 32, §2 van het omgevingsvergunningsdecreet bepaalt dat een vergunning voor aanvragen met de wijziging van een gemeenteweg slechts verleend kan worden na goedkeuring van de wijziging van de gemeenteweg door de gemeenteraad. De bevoegdheid van de gemeenteraad beperkt zich enkel tot de zaak der wegen.

De bezwaarschiften en adviezen die betrekking hebben op de wijziging van de gemeentewegen worden gemotiveerd behandeld.

Adviezen:

Zie onder advies.

Openbaar onderzoek:

De aanvraag werd onderworpen aan een openbaar onderzoek dat werd gehouden van 4 april 2025 tem. 3 mei 2025, waarbij 1 schriftelijk bezwaar en 11 digitale bezwaren werden ingediend. De bezwaren hebben geen betrekking op de 'zaak der wegen'.

 

Er werd een tweede openbaar onderzoek gehouden naar aanleiding van een administratieve lus van 27 juni 2025 tot en met 26 juli 2025, waarbij 1 schriftelijk bezwaar en 6 digitale bezwaren werden ingediend.

Gedurende het tweede openbaar onderzoek werden 4 (identieke) bezwaren ingediend die betrekking hebben op de 'zaak der wegen'. De bezwaarschriften met betrekking tot de wegenis handelen over de eigendomsrechten die geschonden worden. De ingediende bezwaren op ruimtelijk vlak, worden opgenomen in een latere fase bij de beoordeling van de omgevingsvergunning.

 

Inhoud van het bezwaar:

De bezwaarindieners voeren aan dat het geplande project deels over hun privaat eigendom verloopt, namelijk perceel kadastraal gekend 3^de afdeling, sectie F, nr. 9, zonder dat hiervoor hun toestemming is verleend. Zij stellen dat de rooilijn in het voorstel wordt verlegd over hun grondgebied, wat zij uitdrukkelijk weigeren toe te staan. Daarbij merken ze op dat de gemeente eerder geprobeerd heeft hun grond gratis te verkrijgen, maar nadat zij hiermee niet akkoord gingen, wordt het plan nu alsnog doorgedrukt, zonder verdere communicatie of overleg.

 

Behandeling van het bezwaar:

Voor zover de bezwaarindieners stellen dat het project deels over hun privaat perceel (3de afdeling, sectie F, nr. 9) zou lopen zonder hun toestemming, en dat de rooilijn over hun eigendom wordt verlegd, dient vermeld te worden dat dit bezwaar betrekking heeft op het burgerlijk recht en geen stedenbouwkundige bezwaargrond vormt binnen het kader van de omgevingsvergunningsprocedure.

 

Een omgevingsvergunning is voorwaardelijk in die zin dat de uitvoering ervan afhankelijk is van het respecteren van bestaande eigendomsrechten. Zoals artikel 78 van het Omgevingsvergunningsdecreet duidelijk stelt, laat de vergunning de burgerlijke rechten van derden onverlet, en kan deze dus niet worden aangewend om zonder rechtstitel op het eigendom van derden te bouwen of in te grijpen.

 

Artikel 78, §1 van het Decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning luidt als volgt:

“De omgevingsvergunning heeft een zakelijk karakter. Ze wordt verleend onder voorbehoud van de burgerlijke rechten die betrekking hebben op het onroerend goed. De beslissingen genomen op grond van dit decreet doen geen afbreuk aan de burgerlijke rechten van derden.”

 

Dit betekent dat de vergunning op zichzelf geen afbreuk doet aan eigendomsrechten, noch het recht creëert om op het goed van een derde in te grijpen zonder hun instemming of zonder dat daartoe een wettelijk traject, zoals bijvoorbeeld een onteigening of overeenkomst, is gevolgd.

 

Het bezwaar wordt als ongegrond beschouwd.

Toetsing aan het decreet gemeentewegen (zie B26 Verantwoordingsnota):

In de verantwoordingsnota, m.b.t. de vaststelling van de rooilijn voor de Beigemsesteenweg (deel), wordt aangetoond dat rekening werd gehouden met de principes zoals vermeld in artikel 4 van het decreet gemeentewegen.

 

Realisatie van rooilijnplan:

In uitvoering van artikel 27 van het decreet gemeentewegen kan elke verwerving van onroerende goederen, vereist voor de aanleg, wijziging of verplaatsing van gemeentewegen en de realisatie van rooilijnplannen, door onteigening tot stand worden gebracht. Deze onteigeningen worden uitgevoerd conform de bepalingen van het Vlaams Onteigeningsdecreet van 24 februari 2017.

Aan de gemeenteraad wordt voorgesteld om:

• het rooilijnplan voor de Beigemsesteenweg (deel), opgemaakt door MESO studiebureau bvba, goed te keuren;
• kennis te nemen dat de minwaarde voor loten 1, 2 en 3 berekend werd op nul euro, zoals gemotiveerd opgenomen op het ontwerp van rooilijnplan en
• het besluit toe te voegen aan de omgevingsvergunningsaanvraag OMV_2025020856 (OMV/63/25).

 

De bespreking en beraadslaging van dit agendapunt wordt opgenomen in het zittingsverslag, te vinden op de gemeentelijke website.

Voorzitter Daan VERTONGEN schorst vijf minuten de vergadering.

 

Voorzitter Daan VERTONGEN heropent de vergadering om 20.13 uur.

 

Raadslid Laurent VANBINST vraagt een hoofdelijke (= mondelinge) stemming.

 

Volgens artikel 22 van het Huishoudelijk reglement van de gemeenteraad, laatst gewijzigd in zitting van 24 april 2025 zijn er vier mogelijke werkwijzen van stemmen:

1° de elektronisch uitgebrachte stemming op elektronische drager;

2° de handopsteking;

3° de mondelinge stemming;

4° de geheime stemming.

De raadsleden stemmen elektronisch behalve:

1° als een derde van de aanwezige leden de mondelinge stemming vraagt;

2° als de voorzitter vaststelt dat het noodzakelijk is om met handopsteking te stemmen.

 

Voorzitter Daan VERTONGEN stelt bij handopsteking vast dat het quorum voor een hoofdelijke of mondelinge stemming niet werd bereikt. Dit punt zal dus via de elektronisch uitgebrachte stemming op elektronische drager worden uitgebracht.

 

Voorzitter Daan VERTONGEN sluit het debat en legt het punt ter stemming voor.

 

Raadslid Eddie BOELENS krijgt het woord en verklaart dat hij moeilijk kan stemmen als hij het woord niet heeft gekregen om nog één punt toe te voegen.

 

Voorzitter Daan VERTONGEN noteert dat raadslid Eddie BOELENS niet wenst te stemmen.

Bijkomende info:

/

Amendement

/