De gemeenteraad keurt de voorgestelde dadingsovereenkomst voor het project BB 1794A "Heraanleg Oostvaartdijk Humbeek tussen Kanaalstraat en Bergstraat" goed en machtigt de voorzitter en de algemeen directeur om de overeenkomst te ondertekenen.
Artikel 41, 17° van het decreet lokaal bestuur van 22 december 2017:
Behalve bij de uitdrukkelijke toewijzing van een bevoegdheid als vermeld in artikel 2, § 2, tweede lid, aan de gemeenteraad kan de gemeenteraad bij reglement bepaalde bevoegdheden toevertrouwen aan het college van burgemeester en schepenen.
De volgende bevoegdheden kunnen niet aan het college van burgemeester en schepenen worden toevertrouwd:
17° het aangaan van andere dadingen dan dadingen met personeelsleden naar aanleiding van een beëindiging van het dienstverband, die de gevolgen van de beëindiging van het dienstverband als voorwerp hebben;
(...)
Op 30 augustus 2012 heeft de gemeenteraad zijn akkoord betuigd met het voorstel van samenwerkingsovereenkomst van Waterwegen en Zeekanaal nv voor het project BB 1794A “Heraanleg van de Oostvaartdijk tussen de Kanaalstraat en de Bergstraat” waarin opgenomen werd dat over het geheel van de studies en werken van het project 70% ten laste is van de gemeente en 30% ten laste van Waterwegen en Zeekanaal nv.
Op 14 december 2016 werd het project BB 1794A “Heraanleg van de Oostvaartdijk tussen de Kanaalstraat en de Bergstraat” aanbesteed.
In zitting van 27 februari 2017 heeft het college van burgemeester en schepenen het gemeentelijk aandeel van de werken voor het project BB 1794A “Heraanleg van de Oostvaartdijk tussen de Kanaalstraat en de Bergstraat” gegund aan Aannemingsbedrijf Aertsen nv, Laageind 91 te 2940 Starbroek, tegen een totaal bedrag van € 1.073.656,41 excl. btw.
Op 18 december 2017 werd de omgevingsvergunning voor project BB 1794A “Heraanleg van de Oostvaartdijk tussen de Kanaalstraat en de Bergstraat” verleend door het Departement Omgeving. De aanvang van de werken greep plaats op 07/03/2018.
In 2018 werd de maatschappelijke benaming Waterwegen en Zeekanaal nv, gewijzigd naar De Vlaamse Waterweg nv.
/
Tijdens de uitvoering van het project BB 1794A “Heraanleg van de Oostvaartdijk tussen de Kanaalstraat en de Bergstraat”, is een geschil ontstaan tussen de bouwheer (De Vlaamse Waterweg nv, waarmee Grimbergen samen het bestuur vormde voor het project), en de aannemer Aertssen nv, over een aantal openstaande facturen ter grootte van €757.827,84 (zie bijlage 001).
De problematiek ontstond bij uitvoering van werken vanaf augustus 2018.
Het geschil vond hoofdzakelijk zijn oorsprong in de gevolgde uitvoeringswijze, die noodzakelijk afwijkend was van de gangbare methodes, wegens:
de grote aanwezigheid van (doorvoer)leidingen allerhande gelegen en aangelegd door de jaren heen in de oever van het kanaal;
de smalle wegenis van de Oostvaartdijk (was aanvankelijk voetweg);
de aanwezigheid onder helling geplaatst tot onder de huizen van stalen trekstangen die de betonnen oever-elementen dienen in plaats te houden.
De problematiek en de te volgen uitvoeringsmethodes, waren zo goed als mogelijk in kaart gebracht bij aanbesteding, nochtans tijdens de uitvoering deden zich een serie onvoorziene voorvallen voor waarbij "derde" partijen dienden tussen te komen en waarvoor de aannemer Aertssen nv aangeeft hinder te hebben ondervonden.
Als hinder geeft aannemingsbedrijf Aertssen nv hierbij aan:
De hinder vertaalde zich in rendementsverliezen, stilstand en extra regiewerk waarvoor facturen werden opgesteld naar De Vlaamse Waterweg.
De facturen werden uitvoerig, met briefwisseling en e-mailverkeer behandeld en gemotiveerd vanuit beide partijen met de nodige juridisch ondersteuning (Bijlage 004), doch slechts met een dading kon een oplossing geboden worden aan dit geschil. Vergaderingen over deze aangelegenheid met betrokken partijen grepen plaats op het gemeentehuis Grimbergen op 20 december 2018 en bij De Vlaamse Waterweg op 29 juni 2020.
Een dadingsvoorstel is bijgevoegd in bijlage 003 en is opgesteld volgens de becijfering voorzien in bijlage 002 (Tab1: overzicht; volgende Tabs: detailberekening per verrekeningsvoorstel).
Hierin zijn een aantal verrekeningsvoorstellen niet aanvaard en/of reeds deels vergoed in een bestaande post van de meetstaat.
Het geschil werd reeds deels goedgekeurd met verrekening 1 op 2 augustus 2019 en vergoed in Vorderingsstaat VS15 voor €212.066,47.
De resterende geschilposten dienen met het bijgevoegd dadingsvoorstel geregeld te worden en bedraagt dan nog in totaliteit voor het opdrachtgevend bestuur €143.169.11, waarvan het aandeel voor het gemeentebestuur van Grimbergen €100.218,38 in hoofdsom bedraagt.
Voor de weerhouden facturen, waarvan de wettelijke betalingstermijn verstreken was, worden door Aertssen nv, rechtmatig verwijlintresten gevorderd voor €30.731,00 en dan ook deel uitmaken van het dadingsvoorstel.
Het aandeel voor het gemeentebestuur van Grimbergen bedraagt €21.511,70 voor de verwijlintresten.
Zowel voor de aangehaalde regiewerken (btw verlegd wegens rioleringsaangelegenheden), als voor het berekende rendementsverlies en de stilstand (bijzaak volgt hoofdzaak) wordt geen btw aangerekend.
Een dading moet goedgekeurd worden door de gemeenteraad.
Het schepencollege heeft in zitting van 18 januari 2021 het voorstel tot dadingsovereenkomst principieel goedgekeurd en vraag aan de gemeenteraad om het voorstel goed te keuren (bijlage 5).
Raadslid Trui OLBRECHTS krijgt het woord en meldt dat de gemeenteraad vorige maand een dading van ruim € 100.000 heeft goedgekeurd. Op de vraag of er nog andere dadingen waren afgesloten door de gemeente, werd er melding gemaakt van één geval. Nu volgt echter een tweede dading, wat opmerkelijk is. Ze vraagt of de werken werden gegund voor een gemeentelijk aandeel van € 1.071.000, of er in het dossier al een extra bedrag van € 212.000 is uitbetaald als verrekening, of er door de gemeente nog bijkomend € 100.000 betaald moet worden voor meerwerk en of er door de gemeente nog € 21.000 aan interest betaald moet worden. Kon de gemeente de meerwerken vermijden? Hadden de aannemers voldoende informatie om een correcte offerte op te maken? Onvoorziene werken kunnen altijd voorkomen, als de gemeente ruim 30% meer moet betalen dan de oorspronkelijke aanbestedingsprijs is dat wel heel veel. Ze vraagt hoe dat heeft kunnen gebeuren. Tot slot vraagt ze of het geoorloofd is om zo veel meerwerk aan dezelfde aannemer te gunnen. Wanneer was het college op de hoogte dat er zo veel meerwerk betaald moest worden en waarom zijn de facturen niet op tijd betaald, waardoor nu € 21.000 aan interest betaald moet worden?
Burgemeester Chris SELLESLAGH antwoordt dat het ontwerp samen met De Vlaamse Waterweg is gestart in een verhouding van 70% voor de gemeente en 30% voor De Vlaamse Waterweg. De Vlaamse Waterweg heeft een ontwerper aangesteld voor de opmaak van het ontwerp, maar niet voor de opvolging ervan. Toen de aannemer begon, was het kanaal onbereikbaar waardoor hij moest omrijden, waarvoor hij meerkosten berekende. Ook is vertraging ontstaan, doordat ook nutsbedrijven werkzaamheden moesten uitvoeren, wat ook als meerwerk is berekend. De Vlaamse Waterweg ging niet akkoord met deze vormen van meerwerk. In eerste instantie kwam het meerwerk op € 757.000. De facturen zijn blijven liggen om te overleggen over de bedragen. Zodoende zijn de rentekosten opgelopen. Uiteindelijk zijn alle procedures doorlopen en moeten de bedragen verrekend worden. Het klopt dat de oorspronkelijke gunning circa 1 miljoen is geweest.
Raadslid Trui OLBRECHTS vraagt of het geoorloofd is om zo veel extra werk aan eenzelfde aannemer te gunnen.
Burgemeester Chris SELLESLAGH repliceert dat meerwerk goed gemotiveerd moet worden. Dat is het geval geweest.
Raadslid Trui OLBRECHTS vraagt of het schepencollege de meerwerken moet goedkeuren en zo ja, wanneer dat is gebeurd. Had er niet eerder ingegrepen moeten worden om te voorkomen dat de rente zo ver opliep? Ze stelt voor om deze vragen schriftelijk te beantwoorden.
Burgemeester Chris SELLESLAGH antwoordt dat de aannemer bewijs heeft aangeleverd dat hij niet verder kon werken, terwijl zijn kosten doorliepen. Hij zegt de schriftelijke beantwoording toe.
Raadslid Jean DEWIT krijgt het woord had graag willen weten hoeveel de gemeente heeft bespaard met deze procedure. Was het achteraf gezien niet verstandiger geweest om gewoon het meerwerk te betalen?
Burgemeester Chris SELLESLAGH recplieert dat de werken zeer complex waren door de leidingen die er lagen. Dit was slecht ingeschat door de ontwerper, bovendien was De Vlaamse Waterweg de leidende firma.
Er zijn voldoende middelen ter beschikking op de jaarbudgetrekening 2020/GBB-W&W 0310-000/2240000 en 2270000, om deze dading te kunnen bekostigen.
Artikel 1.
De dadingsovereenkomst voor het project BB 1794A "Heraanleg Oostvaartdijk Humbeek tussen Kanaalstraat en Bergstraat", af te sluiten in naam van het bestuur (De Vlaamse Waterweg en het gemeentebestuur Grimbergen) met Aertssen nv, toegevoegd als bijlage 3 bij dit besluit, goed te keuren.
Art. 2.
De voorzitter van de gemeenteraad en de algemeen directeur te machtigen om de dadingsovereenkomst te ondertekenen.